8 4 EXPÉDITION ANTARCTIQUE BELGE 



Les bourgeons renferment, au moment de leur individualisation, deux vésicules endoder- 

 miques — qui seraient donc des tronçons d'épicardes — distinctes. Celles-ci se confondent 

 bientôt, à leur extrémité « distale », de manière à former une grande vésicule, ébauche du 

 pharynx et du tube digestif, dans laquelle débouchent les parties restées distinctes des deux 

 vésicules primitives, parties représentant les épicardes du blastozoïde en voie de formation. 



Les deux extrémités libres, en cul-de-sac, des épicardes se fusionnent à leur tour ; la 

 partie impaire qui en résulte se sépare et constitue la vésicule péricardique, tandis que les deux 

 épicardes redeviennent libres à leur extrémité postérieure. 



Les orifices péricardiques ne paraissent pas subsister ; il semble que les épicardes ne 

 restent en communication avec le fond de la branchie que par des tractus pleins. En arrière, 

 l'épicarde gauche s'étend plus loin que le droit, et ce jusqu'à la base du prolongement épider- 

 mique post-abdominal, sans qu'il paraisse pourtant que la cloison, subdivisant la cavité de ce 

 prolongement en deux espaces, soit constituée par l'épicarde. 



Le fait nouveau le plus intéressant découvert par Van Beneden relativement au bour- 

 geonnement de sa Colella, est certainement l'existence de deux tubes endodermiques dans les 

 stolons prolifères, ayant pour conséquence que la segmentation de ce stolon produit des 

 bourgeons renfermant deux vésicules internes symétriques, contrairement à ce qui parait se 

 passer chez Distaplia, ce genre pourtant si voisin de Colella. 



La cormogenèse proprement dite reste totalement inconnue chez Colella. Nous ne savons 

 pas si l'oozoïde initial survit à la formation des premiers blastozoïdes, ni si les stolons prolifères 

 moniliformes servant à l'accroissement des cormus déjà constitués proviennent de l'oozoïde ou 

 bien de blastozoïdes. — Tout ce que je puis dire, c'est que les cormus ne montrant encore 

 aucune trace de dégénérescence ne permettent pas de reconnaître, parmi les ascidiozoïdes 

 centraux entourant l'orifice cloacal commun, qui sont les plus grands et les plus anciens, un 

 individu différent des autres, et que l'on pourrait soupçonner d'être l'oozoïde fondateur. Ou 

 bien, donc, celui-ci disparait de très bonne heure, après avoir produit les premiers bourgeons, 

 et sans laisser de traces, ou bien il se trouve parmi les ascidiozoïdes centraux et ne présente pas 

 de caractère distinctif — il serait, notamment, sexué, comme les blastozoïdes. 



Les indications de Michaelsen (3o) relatives à C. Gaimardi montrent qu'il se produit, 

 chez cette espèce, une dégénérescence des ascidiozoïdes centraux, dont, quand il s'agit de cormus 

 femelles, les poches incubatrices subsistent seules. Peut-être de nouveaux blastozoïdes viennent- 

 ils repeupler le centre du cormus ? Toujours est-il que, la voûte du cloaque étant supportée par 

 les languettes cloacales des ascidiozoïdes, ceux-ci ne peuvent pas disparaître sans entraîner la 

 voûte du cloaque commun, autrement dit en agrandissant considérablement son orifice ; les 

 poches incubatrices survivant à leurs ascidiozoïdes doivent alors déboucher directement à 

 l'extérieur. Peut-être y a-t-il là l'explication de ce que Michaelsen, non plus que Herdman, 

 n'a pas reconnu de cloaque commun chez C. Gaimardi. 



La chute de la tête du cormus, souvent constatée, est peut-être un phénomène normal, 

 ces têtes, chargées d'embryons, devant contribuer à la dissémination de l'espèce. Si le pédoncule 

 subsistant est capable de régénérer une colonie, ainsi que le pense Caullery, les bourgeons 

 qu'il renferme auraient la valeur de statoblastes. On peut se demander si les cormus régénérés 

 de cette façon ne seraient pas de sexe mâle, mais ce n'est là qu'une simple présomption de 

 ma part. [S] 



