72 EXPÉDITION ANTARCTIQUE BELGE 



cordon sexuel n'est pas un cordon plein, mais une formation tubulaire entièrement semblable 

 à la vésicule sexuelle des bourgeons en voie de développement. Ce cordon sexuel est continu 

 à travers la partie grêle du stolon et se prolonge dans sa portion moniliforme, où il perd 

 toutefois sa cavité. Lors de la résolution en bourgeons, les deux tubes internes et le cordon 

 sexuel se segmentent, de manière que, au moment de leur séparation, les jeunes bourgeons 

 renferment trois organes bien reconnaissables : deux vésicules épithéliales adjacentes mais bien 

 distinctes, provenant de la segmentation des tubes internes, et une ébauche sexuelle pleine, 

 formée d'un amas de cellules parmi lesquelles quelques-unes présentent les caractères dis- 

 tinctifs de jeunes œufs. 



Dans un stolon, j'ai vu distinctement, dans la partie grêle, non pas deux mais trois tubes 

 épithéliaux courant parallèlement entre eux. Tandis que deux d'entre eux s'abouchent dans le 

 tube commun et unique de la portion proximale dilatée du stolon, je n'ai pu voir quelles sont 

 les connexions du troisième tube, dont je ne trouve pas trace d'ailleurs dans les bourgeons au 

 moment de leur isolement. [^-B.] 



Van Beneden avait certainement, et les pages qui précèdent l'attestent à elles seules, eu 

 l'intention de faire du bourgeonnement de Colella une étude aussi complète que son matériel le 

 permettait. Les documents laissés par lui montrent que non seulement il avait analysé en détail 

 la structure des stolons prolifères, mais qu'il avait commencé le dépouillement des stades 

 successifs de la blastogenèse. 



J'ai groupé dans la planche XII les figures laissées par Van Beneden relativement au 

 stolon prolifère, tandis que les planches XIII et XIV reproduisent les figures qu'il avait fait 

 dessiner des séries de coupes de quelques blastozoïdes. On a vu plus haut le texte qu'il a laissé 

 sur le stolon prolifère ; mais il n'avait malheureusement rien rédigé sur le bourgeonnement, 

 sans doute parce qu'il n'en avait pas encore étudié un nombre suffisant de stades. Peut-être les 

 séries de coupes utilisées par Van Beneden renferment-elles la suite complète des stades de la 

 blastogenèse, et cette étude pourrait-elle être achevée. J'ai toutefois cru préférable de ne rien 

 ajouter aux observations de Van Beneden, et de publier celles-ci, bien que fragmentaires, en me 

 bornant en quelque sorte à donner une explication un peu détaillée des figures relatives à ces 

 observations. 



Stolon prolifère. On a vu plus haut comment Van Beneden justifiait l'emploi du 

 terme de «stolon prolifère», de préférence à celui de «probourgeon». Le même terme a 

 d'ailleurs été employé par Caullery (8, g), et je relève encore dans les notes de Van Beneden, 

 qui avait commencé la rédaction d'un historique de la question du bourgeonnement, ce passage : 



« Chez Didemnium (Distaplia), Kowalevsky (22) signale la présence dans la tunique com- 

 mune de formations qu'il compare, dans une vue vraiment géniale, aux stolons prolifères des 

 Pérophores et des Salpes ; les bourgeons en procèdent par division transversale. » 



Pas plus que Caullery (g), Van Beneden n'a pu, sur les colonies déjà âgées dont il 

 disposait, reconnaître l'origine des stolons prolifères. Rien ne permet de décider s'ils proviennent 

 de l'oozoïte ou bien d'une première génération de blastozoïdes. Toujours est-il que si les 

 ascidiozoïdes formateurs des stolons ont disparu à l'époque où les blastozoïdes sont sexués, c'est 

 sans laisser de traces : il n'y a aucun vide ni aucun débris d'ascidiozoïdes dans le connus, dont 

 l'orifice cloacal commun est entouré d'individus sexués en pleine vigueur. On ne peut même pas 



