TUNICIERS 



=9 



l'épithélium cloacal, les deux couches étant d'ailleurs si minces qu'il n'est guère possible 

 de relever des différences entre elles. Entre les deux lamelles, très rapprochées, se trouve 

 un mésenchyme très peu serré logeant quelques fibres musculaires. Celles-ci sont plus nom- 

 breuses dans le bord distal des zooïdes circumcloacaux, et il apparaît comme évident que 

 leur contraction doit avoir pour effet de clore l'orifice cloacal commun, auquel elles constituent 

 une sorte de sphincter formé d'autant de parties qu'il y a de zooïdes arrivant à l'orifice (fig. D). 

 Fait intéressant à relever, Lahille (25, p. i3i) a noté que, chez Diplosomoïdes Lacazei 

 Giard, les languettes cloacales sont différentes suivant qu'il s'agit de zooïdes circumcloacaux 

 ou de zooïdes éloignés, la languette, très développée chez 

 les premiers, étant au contraire nulle ou à peu près chez 

 les autres. Chez Colella Racovitzai, par contre, la languette 

 est d'autant plus développée qu'il s'agit d'ascidiozoïdes 

 plus éloignés de l'orifice cloacal commun : les individus 

 éloignés de cet orifice allongent démesurément leur lan- 

 guette vers lui, de manière à s'en rapprocher dans la 

 mesure du possible (fig. D). 



Orifices cloacaux individuels. Le « siphon cloacal » 

 des ascidiozoïdes de Colella a généralement été décrit 

 comme présentant six lobes, et il se peut qu'il en soit 

 ainsi chez certaines espèces rapportées à ce genre encore 

 si mal défini. Hartmeyer (16, p. 488) a toutefois déjà 

 relevé qu'il lui a été impossible de reconnaître un orifice 

 cloacal à six lobes chez les ascidiozoïdes de C. Gaimardi, 

 mais il ne précise aucunement la forme réelle de cet 

 orifice. Je ne sais si Van Beneden était arrivé à une 

 conclusion relativement à la forme de cet orifice chez sa 

 C. Racovitzai ; je ne puis constater qu'une chose, c'est que 

 sur sa figure 8, planche X, la seule qu'il ait laissée d'un 

 ascidiozoïde entier, on croirait voir un siphon cloacal, 

 assez semblable au siphon buccal, et sans languette anale. 

 En réalité, l'orifice cloacal individuel des ascidio- 

 zoïdes de C. Racovitzai est énorme, la disposition réalisée 

 rappelant beaucoup celle décrite et figurée par Lahille 

 (25, fig. 72, p. i3i) chez Diplosomoïdes, avec cette diffé- 

 rence que le bord antérieur de l'orifice se prolonge, chez 

 Colella, en une languette cloacale qui manque chez 

 l'ascidiozoïde de Lahille. La disposition de C. Racovitzai 

 est également comparable à ce qui a été représenté par 

 Van Name (43, fig. i5, pi. XLIX) chez Distaplia bermiidensis , mais avec cette différence que, 

 chez Colella, l'orifice cloacal descend beaucoup plus bas sur les côtés, de manière à arriver, 

 par son bord, jusqu'au voisinage de l'endostyle et à présenter, dans son ensemble, la forme 

 d'un fer à cheval chevauchant le dos de l'organisme. La figure F, combinée d'après un certain 

 nombre de coupes, montre bien la forme de l'orifice cloacal individuel. On constate que le 

 bord antérieur de l'orifice remonte très haut du côté dorsal, où il constitue la languette 



Fig. E, x 40. — Colella Racovitzai. 

 Un ascidiozoïde vu par le pôle oral. 



