3 s EXPÉDITION ANTARCTIQUE Ul 



Il ne semble pas qu'il s'agisse de cellules rénales, car on n'y voit aucune concrétion. 

 Peut-être sont-ce des cellules adipeuses, l'aspect spumeux du corps cellulaire résultant de ce que 

 les gouttelettes graisseuses, qui s'y seraient trouvées, auraient été dissoutes par les réactifs. Il se 

 pourrait que ce tissu adipeux, si toutefois il a cette valeur, joue un rôle indirect dans l'élabora- 

 tion des produits sexuels, ce qui explique! ait sa présence à la surface des gonades. On pourrait 

 croire aussi qu'il s'agit d'accumulations considérables de globules sanguins, mais les cellules 

 du tissu périgénital sont en réalité beaucoup plus grandes que les globules sanguins : ceux-ci, 

 quoique déjà volumineux, ne dépassent pas 10 fi (fig. 52, pi. VIII), tandis que les cellules 

 périgénitales atteignent près du double. 



Une autre hypothèse, tout aussi plausible, est que les masses périgénitales seraient 

 constituées par un organisme parasitaire ou symbiotique, peut-être par une Algue voisine des 

 Zooxantelles. La signification des masses périgénitales reste donc problématique jusqu'à plus 

 ample imformation à leur sujet. 



* * 



B. antarctica. est certainement très voisine de B. bouvetensis, avec laquelle elle présente 

 pourtant une série de différences qui ne permettent pas, actuellement, de les identifier. B. bouve- 

 tensis a d'ailleurs été établie par Michaelsen (28) d'après un exemplaire unique, peut-être 

 incomplètement développé, ce qui pourrait expliquer certaines différences entre son espèce et 

 celle de la « Belgica », mais pas toutes. Comme on le verra par le tableau ci-après, destiné à 

 faciliter la comparaison entre les deux formes, en même temps qu'à fournir la diagnose de 

 B. an*ardica, celle-ci présente en commun avec B. bouvetensis la particularité remarquable d'un 

 énorme endocarpe au milieu de chaque face, particularité qui est assurément la plus frappante 

 au premier examen des animaux dépouillés de leur tunique. D'autres identités entre les deux 

 espèces tiennent peut-être à ce qu'elles n'ont pas été étudiées comparativement, et ne résis- 

 teraient sans doute pas toutes à une confrontation rigoureuse. Parmi les différences, il en est 

 d'importantes, notamment : 



La présence chez B. bouvetensis de papilles sur les siphons, qui ne se retrouvent pas chez 

 B. antarctica ; 



Les piquants, fins et serrés chez B. bouvetensis, clairsemés et de trois sortes chez B. antarctica; 



Les tentacules coronaux, plus nombreux et plus compliqués chez B. bouvetensis que chez 

 B. antarctica; 



L'organe vibratile, très compliqué chez la première, et très simple chez la seconde. 



Ces deux dernières différences ne seraient qu'accentuées si B. bouvetensis était un jeune 

 exemplaire ; les adultes de cette espèce différeraient alors encore bien plus de B. antarctica. 



La légitimité de B. antarctica, en tant qu'espèce distincte de B. bouvetensis, n'apparaitra 

 toutefois de façon sûre qu'après réinvestigation d'un certain nombre de détails de l'organisation 

 de B. bouvetensis, décrite, ne l'oublions pas, d'après un exemplaire unique. 



