— 79 — 

 Gould (Invert, of Massach., fig. 201). Elle est caractérisée par ses tours convexes, 

 son dernier tour court, ventru et son canal très oblique. Sa surface est ornée de 

 cordons décurrents, presque toujours colorés de brun. Le nombre de ces cordons 

 varie suivant les individus; mais il est le plus souvent de trois sur les tours supé- 

 rieurs et d'une dizaine sur le dernier. C'est la subsp. tornata qu'on rencontre en 

 grande abondance dans les parages de Terre-Neuve. 



F. — Subsp. tornata, Gould 1841 ; var. fasciata, Friele 1882 



Chez cette variété qui a été représentée par M. Kobelt : Iconogr., pi. x, fig. 2 

 et par Donovan, pi. clxxx (sous le nom de M. desjpectus), les cordons décurrents ont 

 disparu; mais les lignes brunes subsistent. 



F. — Subsp. tornata, Gould 1841 ; var. denselirata. Brôgger 1901 



(PI. ii, fig. 8, 9) 



Campagne de 1898 : Stn. 1012, profondeur 43o m . Au nord du Spitzberg, près de 

 la banquise. 



Campagne de 1906 : Stn. 25i8, profondeur io-23 m . Baie Mùller, Spitzberg. 

 Campagne de 1907 : Stn. 2628, profondeur 40 m . Baie Millier, Spitzberg. 



Chez cette forme les cordons décurrents espacés sont remplacés sur toute la 

 surface par des sillons très nombreux, subégaux. M. Brôgger l'a considérée comme 

 une variété du carinata Pennant; mais elle nous paraît mieux placée dans le groupe 

 du tornata à cause de ses tours bien arrondis et de sa forme générale. 



G. — Subsp. despecta, (Linné) Schroter 

 (PI. m, fig. 1, 2) 



Si nous examinons le Murex desjpectus de Linné, nous constatons que les termes 

 du Systema Naturae « lineis duabus elevatis » peuvent s'appliquer, soit à la forme 

 que nous considérons comme le vrai despecta, soit au tornata Gould. Des deux réfé- 

 rences, la première, celle de Ylter Westgothicum semblerait indiquer plutôt la 

 forme tornata, tandis que la seconde : « Lister : Anim. Angl. » représente incontesta- 

 blement le N. antiqua typique. Mais Hanley a retrouvé dans la collection de Linné 

 un exemplaire conforme aux figures 2, 2 de la planche 19 de Kiener. C'est donc à 

 cette dernière forme qu'il convient de s'arrêter, d'autant plus qu'elle a été précisée 

 très anciennement par Schroter, qui en a fourni une bonne figuration. Nous la trou- 

 vons aussi bien représentée par Reeve : Conch. Icon., pi. x, fig. 3cf. Chemnitz en a 

 donné : Conch. Cab., pi. cxxxvm, fig. 1295, 1296 des figurations médiocres. 



