— 36a — 



igoo. Mytilus edulis Lin., Melvill & Standen, « Jackson Harmsworth » Exp., p. 12. 



1900. — — — Locard, Coq. mar. de Corse, p. 256. 



1900. — trigonus Locard, Coq. mar. de Corse, p. 256. 



1900. — Herculeus Monts., Locard, Coq. mar. de Corse, p. 255. 



1900. — galloprovincialis Lam., Locard, Coq. mar. de Corse, p. 255. 



1900. — — — Pallary, Coq. mar. d'Oran i« J. de Conch. XLVIII, p. 379, fig. 10 (var). 



1900. — edulis Lin., Martel, Liste coq. de Cancale, p. 9. 



1900. — — — Dautzenberg & Durouchoux, Faunule malac. S' Malo, p. 16. 



1901. — — — Chaster, Melvill, Knight, Hoyle, List of Brit. mar. Moll. in Journ. of Conch. 



X, p. 11 et var. ungulata Lin., galloprovincialis Lk. , pellucida 



Penn., pallida Marshall. 

 1901. — — — Mavfield, Norfolk mar. Moll in Journ. of Conch. X, p. 49. 



1901. — — — Byne & Leicester, Moll. I. of Man, in Journ. of Conch. X, p. 77 et var. incurvata 



Penn., pellucida Penn. 

 1901. — — — Gordon, Our Country's Shells, p. 128, pi. 2, f. 19. 



1901. — — — Brasil, Faune mar. Luc sur Mer, p. 25. 



1902. — — — E. A. Smith, On the Supposed similarity between the Moll. of the Arctic and 



Antarctic Régions/)! Proc. Malac. Soc. ofLond. V, p. 162, i63. 

 1902. — — — Friele, Moll. der ersten Nordmeerfahrt, p. 4. 



1902. — galloprovincialis Lam., List, Die Fam. der Mytiliden in Fauna und Flora des Golfes von 



Neapel, p. 4, pi. 1, fig. 1 à 27 ; pi. 2, fig. i5 ; pi. 4, fig. 1 à 7, 35, 36. 



Campagne de 1887 : Stn. 164. Sur les pilotis du port de S 1 Jean de Terre-Neuve. 



Campagne de 1898 : Stn. 939, profondeur 1 77 m . Norvège. 



Campagne de 1906 : Stn. 2386, profondeur 20™ environ. Kastnœs, vivant — Stn. 

 2439, littoral, Baie Wijde (côte W de l'Eastfjord) — Stn. 2476, littoral, baie 

 Advent — Stn. 2477, littoral, Havre Green — Stn. 2477 bis , littoral, Baie Coal. 



L'un de nous s'est occupé dans les « Mollusques du Roussillon » t. II, p. 137, 

 des nombreuses variations du Mytilus edulis, ce qui nous évite de revenir 

 aujourd'hui sur ce sujet. Nous ajouterons seulement que le M. sagittatus Poli n'est 

 qu'une malformation de la var. galloprovincialis. 



Les caractères sont si peu tranchés entre les coquilles de certaines espèces de 

 ce genre qu'il est impossible de savoir si les citations du Mytilus edulis dans des 

 mers très éloignées de l'Europe, telles que celles du Chili et de la Nouvelle-Zélande, 

 sont exactes ou s'il s'agit d'espèces différentes. C'est ainsi qu'un Mytilus de Kerguelen 

 a une coquille tellement semblable à celle de ïedulis, que M. Dali n'a pas hésité 

 à l'identifier à cette espèce européenne, tandis que M. Smith, tout en constatant 

 que les coquilles des deux provenances ne présentent aucune différence appréciable, 

 les considère cependant comme appartenant à deux espèces parce qu'il a relevé 

 entre leurs animaux des différences anatomiques importantes. (Voir d'Arcy 

 Thompson : On a supposed ressemblance between the Marine Faunas of the Arctic 

 and Antarctic Régions in Proceedings Royal Society of Edinburgh, 1898, p. 33o). 



M. Cattie s'appuie sur des différences de denticulations du bord cardinal pour 

 séparer le M . pellucidus Pennant de Yedulis; mais l'examen de nombreux spécimens 

 démontre que ce caractère ne présente aucune stabilité. 



