Unterfamilie der Lopadorhynchidae. 1!) 



hältnisse als am lebenden Thiere vortäuschen konnte 1 ). 1861 beschrieb Seh mar da (17) eine 

 Art Lopadorhynchus erythrophyllus, die wohl in der von Grube angegebenen Zahl der Tentakel- 

 cirren mit Lopadorhynchus übereinstimmt, während alle übrigen Charaktere sie in die nächste 

 Verwandtschaft von Phyllodoce bringen, wenn sie nicht diesem Genus selbst einzureihen ist. 

 Quatrefages (15) stellte Lopadorhynchus zu der Familie der Hesioneen, während Ehlers (4) 

 die Frage der systematischen Stellung unentschieden Hess. Später wurde durch Cl aparede 

 (3) die Unterfamilie der Lopadorhynchidae den eigentlichen Phyllodociden entgegengestellt. Er 

 fand eine Form, die mit dem von Grube als Männchen des L. brevis gedeuteten Annelids über- 

 einstimmte, und für die er das neue Genus Hydrophanes mit der Species ff. Krohnii aufstellte. 

 Er sprach die Vermuthung aus, dass Grube sich in der Zahl der Tentakelcirren geirrt haben 

 müsse und erklärte dies dadurch, dass derselbe die ausgestülpten Wimperorgane für ein drittes 

 Tentakelcirrenpaar in Anspruch genommen haben sollte. Durch Kleinenberg (10) wurde 

 dann Hydrophanes wieder mit Lopadorhynchus vereinigt. In den 1880 erschienenen »Mittheilungen 

 über die Familie der Phyllodoceen und Hesioneen« (9), in denen Grube eine Charakteristik 

 sämmtlicher bekannter Genera und Arten giebt, schliesst er Lopadorhynchus aus, ohne jedoch 

 besondere Gründe hierfür anzugeben. Viguier fand 1886 einen Hydrophanes, den er trotz 

 mancher Abweichungen von der Claparede'scken Beschreibung mit ff. Krohnii identificirte (19). 

 Die Unterfamilie der Lopadorhynchidae nahm er nicht an, sondern stellte Hydrophanes mit 

 mehreren anderen pelagischen Polychaeten zusammen, die er alle als echte Phyllodociden in 

 Anspruch nahm; doch hob er die nahe Verwandtschaft der drei Genera Pelagobia, Maupasia und 

 Hydrophanes hervor. Wie ich in der vorläufigen Mittheilung zu dieser Arbeit (16) angeben 

 konnte, sind von der Plankton-Expedition noch zwei Genera erbeutet worden, HaLiplanes und 

 Pedinosoma, die die Unterschiede zwischen den obigen drei weiter ausgleichen und ihre Zusammen- 

 gehörigkeit klar erkennen lassen. Die Claparede'sche Unterfamilie der Lopadorhynchidae 

 muss daher entweder eine Erweiterung erfahren, oder sie muss ganz fallen gelassen werden. 

 Ich halte das erstere für richtig, da die hierher gehörigen Formen eine Reihe von in einander 

 übergehenden Charakteren zeigen, die als Anpassungen an das pelagische Leben aufzufassen 

 sind, durch welches sie sich vor den übrigen Phyllodociden auszeichnen. Die Lopadorhynchidei) 

 nehmen demnach eine ähnliche Stellung zu den Pyllodociden ein, wie die Alciopiden, wenn sie 

 auch kein so augenfälliges Merkmal besitzen, wie diese letzteren. 



Eine kurze Charakteristik der Lopadorhynchiden ist schwer zu geben, da sich die Zusammen- 

 gehörigkeit der betreffenden Genera mehr in einer Aufeinanderfolge von Uebergängen, als in 

 einer bestimmten Zahl gemeinsamer Merkmale zeigt, sodass die beiden an den Enden der Reihe 

 stehenden Formen, Pelagobia und Lopadorhynchus, nicht allzuviel Aehnlichkeiten verrathen. Als 

 allen Arten gemeinsame Eigenschaften, die diese Gruppe zugleich als eine geschlossene inner- 



1 ) Es scheint überhaupt, als ob gerade bei Polycbaeten manche wichtige Merkmale sich an konservirtem Material 

 mit grösserer Bestimmtheit nachweisen lassen, als an lebenden Thieren. Wenn z. B., wie oben erwähnt wurde, bei 

 Phalacrophorus pictus nach der Konservirung der Kopf stets gegen das erste Segment abgesetzt erscheint, so deutet 

 dies doch sicher auf eine organische Trennung hin, wenn dieselbe auch nach den Angaben Viguier's im Leben nur 

 selten in die Erscheinung tritt. 



Reibisch, Die pelagischen Phyllodociden und Typhloscoleciden. II. c. 



3* 



