Reichtum d. verschied. Strömungsgebiote. Tiidividueninenge bei d. einzelnen Arten. Größte Dichtigkeit in tief. Schichten. 527 



Es folgen dann, nach der Größe ihrer Individuenmenge geordnet: Challengeron willemoesi, 

 Challengeron diodon, Challengeron channeri, Lithogromia sp. und Challengeron balfouri. Challengeron 

 willemoesi war den Zählungen nach nur etwas mehr als halb so zahlreich in den Fängen ver- 

 treten wie Protocystis xipkodon. Da es zudem mehrere Formen gibt, die dem Challengeron wille- 

 moesi sehr ähnlich sehen, so ist wohl mit Bestimmtheit anzunehmen, daß in der Zahl 3383 auch 

 noch die anderen der genannten Art nahe verwandten Spezies der quantitativen Fänge mit einge- 

 schlossen sind. Immerhin ist Challengeron willemoesi eine der häufigeren Formen. Zu letzteren 

 gehört ebenfalls Challengeron diodon, wenngleich diese Art mit ihren 1669 Individuen wiederum 

 nur eine ungefähr halb so große Gesamtziffer aufzuweisen hat, wie die vorerwähnte Spezies. 



Was die drei noch übrig bleibenden Formen Challengeron channeri, Lithogromia sp. und 

 Challengeron balfouri betrifft, so folgen sie den bereits besprochenen vier Spezies erst in weiterem 

 Abstände; selbst bei der erstgenannten Art bleibt die Gesamtzahl der Individuen noch unter 

 400 und die als letzte aufgeführte Challengeride hatte sogar nicht mehr als 122 Individuen 

 aufzuweisen. 



Ich habe noch einen Punkt zu berühren: ob nämlich die erhaltenen Zahlenwerte unter 

 einander direkt vergleichbar sind. Sie sind es insofern, als bei den quantitativen Untersuchungen 

 überall gleiche Netze mit derselben Offnungsweite zur Anwendung gelangten. Demgegenüber 

 steht aber eine Verschiedenheit in der Tiefe der Fänge, die berücksichtigt werden muß. 

 Natürlich wäre es unrichtig, bei zwei am selben Orte gemachten Zügen für die doppelte Tiefe 

 auch die doppelte Zahl der Individuen vorauszusetzen, so daß wir umgekehrt, zur Berechnung 

 der auf einen Fang aus halber Tiefe entfallenden Menge die bei Durchfischung einer zweimal 

 so hohen Wassersäule erlangte Summe nur zu halbieren hätten. 



Es ist schon bei Behandlung der vertikalen Verbreitung der Challengeriden bemerkt worden, 

 daß zwar eine Reihe von Arten bis zum Meeresspiegel hinauf anzutreffen sind, daß aber auch 

 bei diesen, im Allgemeinen mehr oberflächlich lebenden Formen doch die größte Dichtigkeit 

 ihres Vorkommens etwas tiefer hinab erreicht wird. Um einige Beispiele dafür anzuführen, 

 welchen Einfluß die Tiefe des Fanges auf den Ertrag an Challengeriden hat, verweise ich auf 

 die Zählungsresultate bei PI. 2, 23, 33. In diesen Fällen ist offenbar in Folge der ausschließ- 

 lichen Befischung der obersten Regionen die Zahl der erbeuteten Individuen sehr klein aus- 

 gefallen, oder doch zum mindesten gering gegenüber den Resultaten, die in der Nachbarschaft 

 gewonnen wurden, wo das Netz in etwas tiefere Schichten hinabgelassen worden war. 



Auch die vom gleichen Orte stammenden Stufenfänge PL 91, 92 und 93 können als 

 Beleg für das Gesagte herangezogen werden. An der betreffenden Station, an der diese drei 

 Züge gemacht wurden, sind für die Tiefen von 40 und 100 m keine Challengeriden vermerkt, 

 während der 200 m-Fang 93 Exemplare enthielt. Dabei sind in der Ausbeute des letzteren 

 Zuges Arten vertreten, die gelegentlich bis zum Meeresspiegel hinauf ihr Vorkommen ausdehnen. 



Genau dasselbe Bild bietet sich uns an anderen Stellen, wo neben einander in ver- 

 schiedenen Tiefen gefischt wurde. Ich brauche nur auf die Erträge der Parallelzüge PI. 39 

 und 40, PI. 43 und 44, PI. 71 und 72, PI. 95 und 96, PI. 99 und 100 zu verweisen; regelmäßig 

 findet sich bei dem tieferen Fang auch die höhere Individuenzahl vermerkt. Weitere Beispiele 



Borgert, Die Tripyleen Kadiolarien. L. ll. 11. 



