Ausbreitung eines Flüssigkeitsrandes auf winklig aneinanderstoßenden Flächen. 61 



Aufstiegwinkel bezeichnen wollen (NB. für die Folge zu merken: Aufstiegwinkel, von den 

 berührten alten Kammerwänden gebildet und stets auf der Meerwasserseite zu messen < 180°), 

 und verschieben wir jetzt wieder bei konstanter Höbe der Flüssigkeit den Scheitelpunkt unseres 

 Randwinkels (a oder b in Fig. C und D) um dieselbe Strecke MN, die wir so legen, daß sie 

 den Winkelpunkt A in die Mitte nimmt, so sehen wir sofort, daß bei diesem Vorrücken über 

 den Scheitelpunkt A hinaus jetzt weniger Flüssigkeitsoberfläche zugelegt werden muß, als 

 zur Beförderung des Randwinkels auf der ebenen Flache (Fig. A und B) notwendig war, also 

 auch in Summa weniger Oberfläche erzeugt zu werden braucht als vorhin auf der geraden 

 Ebene. Ein Vergleich von Fig. und D zeigt, daß bei dem stumpfen Randwinkel b noch eine 

 viel größere Oberflächenersparnis als bei dem spitzen Randwinkel a eintreten würde, denn in 

 Figur D ist eine Oberflächenzunahme überhaupt nicht erfolgt (die gestrichelte Strecke mn fehlt), 

 es ist sogar Oberfläche einkassiert worden, denn mN < mM . Denkt man sich nunmehr den 

 Aufstiegwinkel A durch Drehung seines einen Schenkels in der Richtung der Pfeile (Fig. und D) 

 kleiner werden, so zeigt sich klar, daß sich die gedrehten Schenkel immer mehr der Flüssigkeits- 

 oberfläche, nach m hin, zubeugen, je mehr der Winkelschenkel in der Richtung des Pfeils vor- 

 rückt, daß die Flüssigkeitsobei-fläche also um so weniger Flächenzulage gebraucht, um den 

 Randwinkel um die Strecke MN vorzuschieben, je kleiner der Aufstiegwinkel A ist. 



Wir fassen unsere Erörterungen in den Satz zusammen: 



2. Satz: Ein Flüssigkeitsrand (Sarkoderand) steigt mit seinem Randwinkel an einem 

 Aufstieg leichter (weil unter geringerem Oberflächenaufwand) empor, als er sich auf einer 

 Ebene ausbreitet, und zwar um so leichter, je kleiner der Aufstiegwinkel (A) und je größer 

 der Randwinkel (a oder b) ist. 



Wir denken uns jetzt zwei aneinanderstoßende Wände, die unter einem Winkel auf- 

 einander treffen, der größer als 180° ist (Fig. E und F A), ihr Schnittwinkel soll als »Absturz- 

 winkel« bezeichnet werden (NB. für die Folge zu merken: Absturzwinkel, von den berührten 

 alten Kammerwänden gebildet und stets auf der Meerwasserseite, nicht vom Kammerhohlraum 

 her zu messen, > 180°). Jetzt wird in Figur E zum Überpassieren des spitzen Randwinkels a 

 von M nach N über den Scheitelpunkt A des Absturzwinkels die Streckenzulage mn erforderlich, 

 die deutlich größer ist als die Strecke mn in Fig. A und noch weit größer als die gleich 

 benannte Strecke in Fig. C. In noch höherem Maße ist das der Fall bei dem Vorwärtspassieren 

 des stumpfen Rand winkeis b in Fig. F; auch hier ist mn erheblich größer als die gleichnamige 

 Strecke in Fig. B und weit größer als in Fig. D, wo sie ja ganz weggefallen, also = geworden war. 



Wir konstatieren weiter, daß der stumpfe Randwinkel b bei seiner Überführung nach N 

 mehr Oberflächenzusatz verbraucht hat als der spitze Randwinkel a in Fig. E, denn mn in 

 Fig. F ist größer als mn in Fig. E. 



Denken wir uns nun auch hier wieder den Absturzwinkel A durch Drehung seines unteren 

 Schenkels nach rechts hin weiter vergrößert, so sehen wir, daß sich der gedrehte Schenkel 

 um so weiter von der Stelle m der Flüssigkeitsoberfläche abwendet, je weiter er gedreht wird, 

 also wären dementsprechend auch stets größere gestrichelte Einsatzstücke mn nötig, um den 



ßhumbler, Die Foraminiferen. L. C. 



