Standpunkt der früheren Systematik. 13 



wie nodosariaähnliche Vertreter unter den perforierten und imperforierten Kalkschalern ebenso 

 wie unter den Sandschalern. Diese scharfe Trennung brächte dann schon wichtige Haupt- 

 gruppen für das natürliche System. Ich brauche nicht erst hervorzuheben, daß die meisten 

 der seitherigen Systeme in dieser Weise vorgegangen sind, wenn sie die Thalamophoren in 

 Perforate und Imperforate, in Monothalaniia und Polythalamia, in Sand- und in Kalkschaler 

 eingeteilt haben. 



Das letzte System dieser Art ist von Haeckel aufgestellt worden (1894). Haeckel 

 verwendet dann auch die oben als Beispiel angefahrte Auffassung, daß die monothalamen 

 Formen durch Hervortreiben von nicht vom Muttertier abgeschnürten Tochtertieren zu 

 polythalamen Arten geworden seien, als Erklärung für das Zustandekommen der Polythalamie. 

 Er faßt die mehrkammerigen Thalamophoren als Catenal - Cönobien auf, d. h. als Zell- 

 gemeinschaften, bei denen jede Kammer für sich einer Zelle gleichzusetzen sei Es muß aller- 

 dings hervorgehoben werden, daß diese Auffassung mit apodiktischer Sicherheit nicht gegeben 

 wird. P. 58 heißt es »indessen kann man auch z. B. die zusammengesetzten Riesenformen der 

 Siphoneen und Polythalamien als Cönobien auffassen« und p. 179 »dieser Vermehrungsprozeß 

 der Kammern, der sich bei den größeren Formen oftmals wiederholt, ist nach unserer Ansicht 

 nur eine besondere Form der Knospung«. Gegen diese an sich ansprechende Auffassung läßt 

 sich auf Grund unseres neueren Wissens von vornherein folgendes Bedenken einwenden. Wir 

 verlangen heute, wohl mit gutem Recht, von jedem als Zellindividuen angesprochenen Gebilde 

 mindestens einen Kern. Werden also die Einzelkammern der Foraminiferen mit Tochterindividuen 

 homologisiert, so müssen wir für jede Kammer eine besondere individualisierte Kernmasse ver- 

 langen. Bei den Foraminiferen liegen die Kernverhältnisse nach S c h a u d i n n s Untersuchungen 

 (Schau dinn 03 p. 552 u. 553) derart, daß für das ganze Kammerensemble nur ein vegetativer, 

 dem Makronukleus der Infusorien vergleichbarer Kern, nämlich der sogenannte » Prinzip al- 

 ker nx, vorhanden ist, während allerdings die Substanz der Geschlechtskerne, welche Ri chard 

 Hertwig mit der Bezeichnung »ühromidium« (R. Hertwig 1902) belegt hat, so allwärtig 

 im Plasma verteilt erscheint, daß jede Kammer solche zur Verfügung haben könnte. Man 

 müßte also zum mindesten den Kammertochterindividuen zwei verschiedene Wertigkeiten, 

 differente Personifizierung zuerkennen, indem nur eine von ihnen den vegetativen Kern besäße 

 und dadurch als besonders ausgebildete Zellperson erschiene, die man etwa als »Nährperson« 

 ansprechen könnte. Nun wandert aber, wie man lange weiß und wie auch weiter unten wieder 

 gezeigt werden soll, der Prinzipalkern mit großer Willkür von Kammer zu Kammer, er erstreckt 

 sich dabei oft temporär durch mehrere Kammern hindurch, um nachher in einer anderen 

 Platz zu nehmen. Die Nährperson ist demnach nicht mit einer bestimmten Kammer identifizierbar, 

 und auch sonst scheint Kammerinhalt gegen Kammerinhalt so wenig gegeneinander abgesetzt; 

 die Kammerinhalte können vielmehr derart durcheinanderfließen. daß die Annahme einer durch 

 die Kammerung vertretenen, wenn auch nur in primitivster Form vorliegenden, physiologischen 

 Individualisierung zurzeit nicht mehr wahrscheinlich genannt werden kann. 



Für die Formenreihe der Globigerinen läßt sich mit voller Bestimmtheit feststellen, daß 

 sie nicht als Catenal-Cönobien von Orbulinen, wie Haeckel meinte, aufgefaßt werden dürfen. 



Rhumbler, Die Foraminiferen. L. c. 



