Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morpho 71 



Auf der anderen Seite kann aber auch das in zahlreichen 

 Fällen beobachtete homogene Plasma nicht als Beweis gegen 

 die Wabentheorie angeführt werden. Nach den Ausführungen des 

 Verfs. ist es vielmehr sehr wahrscheinlich, dass in diesen Fällen 

 die Homogenität nur eine scheinbare ist, indem die vorhandene 

 Structur sich durch ihre Feinheit der Beobachtung entzieht. Es 

 muss diese Möglichkeit für alle Fälle zugegeben werden, wenn man 

 bedenkt, dass nach Plateau selbst Lamellen von einer Dicke von 

 0,0001 mm noch eine grosse Haltbarkeit besitzen, und dass auch 

 an den vom Verf. dargestellten künstlichen Schäumen die Structur 

 vielfach allmählich so blass und undeutlich wurde, dass sie schliesslich 

 gar nicht mehr erkennbar war. Besonders beachtenswerth ist in 

 dieser Beziehung noch, dass nach den Beobachtungen des Verls. 

 sowohl bei diesen künstlichen Schäumen, als auch bei den be- 

 treffenden Theilen des Plasmakörpers nie eine scharfe Grenze 

 zwischen der reticulären und anscheinend homogenen Masse besteht, 

 sondern stets ein ganz allmählicher Uebergang stattfindet. 



Im letzten Abschnitte werden endlich die Bewegungs-Er- 

 scheinungen des Plasmas in ihrer Beziehung zur Waben - 

 structur besprochen. Verf. kritisirt zunächst ausführlich die vor- 

 liegende Litteratur, wobei er auf die Theorien und Ansichten von 

 Hofmeister, Engelmann, Leydig, Veiten, M ontgomery, 

 Bert hold und Quincke näher eingeht. Er zeigt namentlich auch, 

 dass die von Berthold versuchte Erklärung der Amoebenbewegung 

 unzutreffend ist. Auch die Quincke'schen Erklärungsversuche sind 

 nach den Ausführungen des Verfs. unhaltbar, namentlich nicht ge- 

 nügend auf die thatsächlichen Beobachtungen basirt. 



Verf. versucht nun selbst nur eine Erklärung für die einfachsten 

 Bewegungs- Erscheinungen, namentlich für die Bewegungen der 

 Amoeben zu geben. Diese stimmt nach seinen Beobachtungen so 

 sehr mit den Bewegungen der künstlichen Schäume überein, dass 

 er von der Identität der treibenden Kraft in beiden Fällen voll- 

 ständig überzeugt ist, obwohl er, wie im Anhange mitgetheilt wird, 

 ganz neuerdings einen ganz wesentlichen Unterschied zwischen beiden 

 Bewegungen beobachtet hat. Bei den künstlichen Schäumen findet 

 nämlich, wie aus der Bewegung von zugesetzten Tuschepartikeln 

 geschlossen werden kann, in der umgebenden Flüssigkeit stets eine 

 gleichsinnige Bewegung statt, während bei der Amoebenbewegung 

 in der Culturflüssigkeit meist gar keine, in manchen Fällen aber 

 mit Sicherheit eine entgegengesetzt gerichtete Bewegung nach- 

 gewiesen werden konnte. Verf. erklärt sich denn auch ausser 

 Stande, für diese neuerdings constatirte Differenz eine Erklärung 

 zu geben und spricht nur die Vermuthung aus, dass doch möglicher- 

 weise, wie von Quincke angenommen wurde, die Oberfläche des 

 Plasmakörpers von einer äusserst feinen, chemisch anders be- 

 schaffenen Schicht überzogen sein möchte , und dass ferner die 

 wirksamen Tcnsiouskräfte auf der Grenze dieses Häutchens und 

 dem darunter befindlichen Plasma auftreten. Er zeigt, wie unter 

 dieser Annahme eine entgegengesetzt gerichtete Strömung in der 

 umgebenden Flüssigkeit zu Stande kommen kann. 



