Pilze. 1 7 



Britzelinayr, M., Hymen omyceten aus Südbayern. VI. 

 (30. Bericht des Maturwissenschaftlichen Vereins für Schwaben 

 und Neuburg. Augsburg 1890. p. 1 — 34. 64 Seiten u. Abbildungen.) 



Verf. bespricht im 6. Theil seiner „Hymenomyceten aus Süd- 

 bayern" die äusserst umfangreiche Gruppe der Agaricini — über 

 1000 Formen — auf beiläufig 2$ Seiten ; es bedingt dies, dass 

 auf jeder Seite 30 bis 40 Formen behandelt werden müssen, und 

 dies ist wiederum nur möglich mit Hülfe eines ins Einzelnste aus- 

 geklügelten Systems von Abkürzungen, dem Originalität nicht 

 aberkannt werden kann. Verf. erreicht dadurch, die Diagnosen 

 bekannter Formen in einer Zeile zusammenzudrängen ; neue 

 Formen benöthigen dagegen zwei Zeilen. Die Diagnose von 

 Coprinus fimetarius lautet folgendermassen : 



18:10; 0,8 gr. ; 14:1, 0,6; 9:4, III. st., 0,1; 170. 



Das heisst in unser „geliebtes Deutsch" übertragen; Die Sporen haben 

 18 p Länge- und 10 p Breitendurchschnitt; die grösste Breite der gedrängt 

 (gr) stehenden Lamellen beträgt 0,8 cm; der Stiel hat 14 cm Höhe, unten 1 und 

 oben 0,6 cm Durchmesser; der Hut ist 9 cm breit, der senkrechte Abstand des 

 Hutrandes von der Hutmitte beträgt 4 cm, und zwar verläuft der Hut vom Rand 

 nach der stumpfen (st), höherliegenden Hutmitte in coneaver Linie ; das Hut- 

 fleisch ist durchschnittlich 0,1 cm breit und der Pilz in Figur 1 70 abgebildet. 



In ähnlicher Weise sind alle Diagnosen gegeben, die neuer 

 Formen unter entsprechend abgekürzter Farbenangabe. Es muss 

 anerkannt werden, dass die Formeln alle Maasse, durch welche die 

 Gestalt des Fruchtkörpers bestimmt wird, in möglichster Genauigkeit 

 und möglichster Kürze enthalten ; es mag auch anerkannt werden, dass 

 man mit weniger Zeichen überhaupt nicht mehr sagen kann, als 

 hier gesagt wird. Es möchte aber doch zu bedenken sein, ob der 

 an sich lobenswerthen Kürze des Ausdrucks — wenn diese Be- 

 zeichnung hier noch gestattet ist — nicht auch eine untere Grenze 

 gesetzt ist, und zwar da, wo die Verständlichkeit zu leiden beginnt ; 

 dem Ref. scheint diese Grenze hier nicht unerheblich überschritten 

 worden zu sein. Auch in Betreff der fehlenden Autornamen wäre 

 etwas grössere Ausführlichkeit erwünscht. 



Die Merkmale, welche der Classification dienen, sind aus obigen 

 Angaben, die für alle Arten gegeben werden, ersichtlich \ es mag 

 besonders bemerkt werden, dass auch zur Abgrenzung grösserer 

 Formengruppen neben den Lamellen wesentlich die Unterschiede in 

 den Sporen zur Verwendung kommen. Die Begrenzung der 

 Gattungen ergibt sich aus ihrer Aufzählung; es werden unterschieden: 



Coprinus, Agaricus, Cortinarius, Lactarius, Hygrophorus , Russula, Can- 

 tharellus, Nyctalis, Marasmius, Panus, Schizophyllum, Lenzites; dabei wird 

 Agaricus nach der Farbe der Sporen in die 4 Gruppen : Leucospori, Hyporhodii, 

 Der mini (gelbe bis braune Sporen) und Melanospori getheilt; Marasmius und 

 Panus könnten in 1 Gruppe zusammengezogen werden. 



Beigegeben sind 64 Seiten Abbildungen, die mit wenigen 

 Strichen Habitusbilder und Durchschnitte in charakteristischer und 

 gewandter Weise wiedergeben: auch hier spricht sich der Grundzug 

 aus, mit den wenigsten Mitteln möglichst viel zu bieten. Welche 

 Principien dagegen bei der Nummerirung der einzelnen Figuren 

 maassgebend waren, konnte Ref. nicht erkennen. 



Jännicke (Frankfurt a. M.). 



Botan. Centralbl. Bd. XLVIII. 1891. 



