Systematik und Pdanzengeographie. 261 



Celakovsky, Lad., Ueber die Verwandtschaft von Typha 

 und Sparganium. (Oesterr. botan. Zeitschrift. 1891. p. 117 — 121, 

 154-160', 195—199, 224—22S, 266—272.) 



Der vorliegende Aufsatz, den Jeder, der sich für den Gegen- 

 stand näher interessirt, im Original lesen wird, beschäftigt sich zunächst 

 mit der Auffassung der 2?/^«-Innorescenz. Bekanntlich stehen sich 

 zwei Ansichten gegenüber: die von Dietz und Engler, wonach 

 diese Inflorescenz als eine Aehre aufzufassen ist, und die von 

 Schnizlein, Doli und A. Braun, welche Verf. im Jahrgang 

 1885 der „Flora" im Wesentlichen acceptirt und näher begründet 

 hat. Verf. wendet sich zunächst gegen Dietz, dem gegenüber er 

 die Existenz einer ,, congenitalen Verwachsung" vertheidigt. Engler 

 gegenüber hebt Verf. hervor, dass das Auftreten der alternirenden 

 Spathablätter, die Anlage derselben, sowie auch der Blüten, und 

 endlich auch das regelmässige Vorhandensein einer Rinne gegenüber 

 der Spatha im weiblichen Theile des Blütenstandes entschieden gegen 

 eine Aehre sprechen. Mit Aroideen- Kolben, die niemals mehrere 

 Spathablätter besitzen, dürfe die Inflorescenz von Typha nicht ver- 

 glichen werden. Die Ansicht Engler's, dass die übrigen Deck- 

 blätter frühzeitig geschwunden seien und dafür die übrigbleibenden 

 sich stark vergrüssert hätten, weist Verf. als unbegreiflich und ohne 

 Analogie dastehend zurück. Der Blütenstand von Typha könne 

 somit aus einer Aehre nicht abgeleitet werden; alle Thatsachen 

 sprechen dafür, dass ,, jedes interibliare Stockwerk des Blütenstandes 

 •als Achselspross der darunter stehenden spathaförmigen Bractee" 

 aufzufassen ist. Verfasser vergleicht hierauf die Ty [iha-Infiorescenz mit 

 der von Sparganium; dieses Capitel ist von einigen Abbildungen 

 begleitet. Auch die Darstellung dieser Verhältnisse von Sc hur wird 

 ausführlich besprochen. 



Ein weiteres Capitel beschäftigt sich mit den Haaren an den 

 Blütenstielen von Typha. Verf. vertheidigt in demselben seine An- 

 sicht, dass dieselben gleich jenen von Eriophorum als reducirtes 

 Perigon aufzufassen seien. Als Beweismittel für die Richtigkeit 

 dieser Ansicht führt Verf. folgende an : 



1. Behaarung fehlt bei Typha überhaupt; 



2. auch die übrigen Blütentheile sind bei Typha reducirt; 



'S. die Haare kommen nur dort vor, wo ein Perigon stehen kann; 



4. die Haare sind morphologisch Emergenzen ; 



5. auch die Hüllblätter der Hauptachse zerfallen im obersten Theile 

 des männlichen Kolbens in trichomähnliche Theile; 



6. auch die Deckblätter der Blüten von Typha angustifolia u. a. 

 sind in ähnlicher Weise reducirt; 



7. Vergrünungserscheinungen bei Typha minima. 



Hierdurch fallen wohl die wesentlichsten Punkte, welche gegen 

 die nahe Verwandtschaft von r Typha mit Sparganium angeführt 

 wurden. Man ist somit nicht berechtigt, die beiden Gattungen in 

 zwei verschiedene Familien zu stellen, sondern kann sie höchstens 

 als Repräsentanten zweier Unterfamilien auflassen. 



Fritsch (Wien). 



