Pilze. 1 1 



royale de botanique de Belgique. Bulletin. Tome XXX. Partie 

 II. p. 70—106.) 



Diese Monographie beginnt mit einer Einleitung, in welcher zu- 

 nächst die allgemeinen Merkmale der Genera Lactarius und Russula 



— hier nacli Fayod als ein Genus, Lactario - Russula , be- 

 trachtet — angegeben werden. Des Weiteren betont die Einleitung, 

 dass es mit Rücksicht auf den Nahrungswerth mehrerer einschlägiger 

 Arten eine Hauptsorge der vorliegenden Monographie gewesen sei, 

 so gut als möglich anzuführen, welche Arten zu den essbaren oder 

 giftigen gehören. Hierauf folgt von 12 Lactarius- und 81 Russula- 

 Arten eine analytisch angeordnete Beschreibung, in welcher die 

 einzelnen Diagnosen mit grosser Vollständigkeit dargeboten sind. 

 Auf die Sporengrösse wurde jedoch keine Rücksicht genommen. 

 Es finden sich sämmtliche Arten älteren Datums, dann die der Pilz- 

 Pomona Frankreichs angehörenden neueren Arten aufgezählt und 

 beschrieben. Zugleich wurden die neueren Arten der Pilz-Pomona 

 Grossbrittanniens berücksichtigt. Die in Deutschland gefundenen 

 neueren Arten haben jedoch nur so weit eine Stelle erhalten, als 

 deren Vorkommen bereits auch als in England ermittelt gilt. Eine 

 Analyse der Arten von Belgiens Nachbarländern bietet sonach 



— was Deutschland betrifft — Delogne's Monographie keines- 

 wegs dar. In einer Bemerkung wird gesagt, dass sich durch Zu- 

 sammenziehung der Arten Russula albonigra und adusta, elephantina 

 und dßlica, densifolia und adusta Vereinfachungen ergeben würden. 

 Doch sind die vorbenannten Arten noch gesondert in Delogne's 

 Monographie aufgeführt. Damit wird auch das Richtige getroffen 

 sein; denn die liier von Delogne erwähnten, auf Zusammen- 

 ziehung von Arten abzielenden Vorschläge werden, wie andere ähn- 

 liche erst dann allgemeinere Anerkennung erlangen können, wenn 

 für die wirkliche Identität der betreffenden Arten bessere Beweise 

 als bisher erbracht werden. Nun zu einer der Hauptaufgaben, die 

 sich Delogne's Monographie gesetzt hat! Dieselbe bezeichnet 

 die einzelnen Arten des Genus Lactario- Russida als giftig, ver- 

 dächtig, oder als essbar. Gegen die beiden ersten Bezeichnungen 

 wird nichts zu erinnern sein. Hinsichtlich der essbaren Pilze aber 

 würde es sich in einer nun einmal vorzugsweise auf diese Materie 

 eingehenden Schrift empfohlen haben, Grade oder Abstufungen an- 

 zunehmen. Zum wenigsten wären die delicatesten Speisepilze des 

 Genus Lactario-Russula, wie Lactarius deliciosus, volemus, Russida 

 vesca und aurata (esculenta) von jenen für nur mittelgute Gerichte, 

 wie Russula cyanoxantha oder alutacea, und noch mehr von jenen 

 Arten zu unterscheiden gewesen, welche zwar ohne Lebensgefahr 

 genossen werden können, aber schwerverdaulich, geschmacklos sind 

 oder widerlich schmecken, wie Lactarius piperatus, vellereus und 

 subdulcis. Empfehlungen aber zum Genüsse von Pilzen, wie der 

 Russula delica und decolorans dürften stets mit dem Beisatze 

 r praesente medico" zu versehen sein. Auffallend erscheint, dass 

 Delogne's Monographie für Pilze, wie Lactarius acris, crysor- 

 rheus und vietus, die doch zum mindesten als nicht geniessbare er- 

 kannt sind, keine diesbezügliche Angabe beisetzt, dass für die 



