406 Kuntze, Die Bewegung in der botanischen Nomenclatur. 



nicht richtig informirt und ausser folgenden Absurdi- 

 täten noch 2 Fälle von Ignorantia reruin zu Schulden 

 kommen lassen : a) den P r a n 1 1 ' sehen Fall, b) die 

 Ausschliessung von nomina seminuda substituenda.) 

 IL 3 Absurditäten, welche jede betreffende Resolution un- 

 giltig und undurchführbar machen. 



5. Der Congress hat zwei Artikel in italienischer Sprache 

 (§ Prantl und die vonChodat veränderte Berliner 

 These I) dem Pariser Codex zugefügt, welcher gar 

 nicht in italienischer Sprache officiell erschien. 



6. Ignorantia legis: These I alterirt § 15, These II die 

 §§ 42 und 46, These III stellt § 66 auf den Kopf. 



7. These I ward auf Linne's Genera plantarum 1753 

 mit nur nomina seminuda generica beschränkt und 

 These II verbietet nomina seminuda; also Resolution 

 II hebt I auf. 



III. (8.) Violatio juris quaesiti. Verletzung meiner auf Grund 

 des Pariser Codex erworbenen Rechte mit Annullation 

 von etwa Vs meiner legalen Neubenennungen, meiner 

 jahrelangen Arbeiten und Ausgaben. 



Ausserdem muss der Genueser Congress der Nachlässigkeit 

 und Oberflächlichkeit beschuldigt werden, denn er durfte nicht 

 bloss die 4 Berliner Thesen vornehmen, sondern musste alle legalen 

 Vorschläge, die seit 1867 von DC. und von mir gemacht sind, 

 prüfen. 



Die Congressmitglieder mögen sich bei Herrn Ascherson 

 bedanken ; sie mögen sich aber auch damit trösten, dass durch 

 diese Ueberstürzungen die Sache geklärt wurde. 



Die Kopenhagener botanische Conferenz (No. 50) 

 hat, wie schon erwähnt, mir mehrere Anregungen zu Ergänzungen 

 des Pariser Codex gegeben ; ich verzichte auf Wiederdruck dieser 

 Beschlüsse, da sie in dieser Zeitschrift selbst stehen. Eine weitere 

 Anregung zur Vervollständigung des Pariser Codex bietet die 

 Kopenhagener Discussion ihres § 6 über grosse und kleine 

 Anfangsbuchstaben von Speciesnamen ; ich habe in § 33 n einen 

 neuen Vorschlag gegeben, dessen ausführliche Motivation ich aber 

 hier nicht geben kann (cfr. No. 58). Ebenso die Aenderung des 

 § 37 über Pflanzenbastarde. 



Ich habe in No. 51 die Mitglieder der internationalen Com- 

 mission gebeten, mit ihren Arbeiten zu sistiren, bis sie anstatt der 

 Ascherson' sehen revolutionären Angriffe auch meine Ver- 

 theidigungsschrift gelesen, worin, um die einseitigen Berichte der 

 Opponenten, ja nur solchen Schein zu vermeiden, alle nomen- 

 cl'a torischen Publikationen von 1892 in extenso gegeben werden. 

 Die Ausarbeitung der Listen und Statistiken, welche die Ab- 

 surditäten des Congresses besser illustriren sollen, hat die Publi- 

 kationen aber um 2 Monate verzögert. Wenn auch die Commission 

 formell nur zu These IV Berufung hat, so ist die Autorität der 



