Kuntze, Die Bewegung in der botanischen Nomenclatur. 407 



gewählten Mitglieder so bedeutend, dass ein künftiger compe- 

 tenter Congress gewiss die Majorität ihrer Abstimmungen zum 

 weiteren Ausbau des Pariser Codex berücksichtigen wird. 



Alb. S. Hitchcock (No. 53) baut die Nomenclatur mit 

 Anfang 1753 weiter aus, leidet aber, wie er selbst schreibt, an 

 Litteraturrnangel, so dass viele Irrthümer unterlaufen. 



Edw. L. G-reene (No. 5t) theilt seine officielle Ernennung 

 zum Mitgliede der internationalen Commission für Nomenclatur 

 mit, deren Berathungen dem nächsten Weltcongress zu übergeben 

 sind, „dessen Entscheidungen Gesetzeskraft haben sollen", nach 

 Ascherson's Behauptung. Ich stimme bedingungsweise zu. 



The Botanical Gazette (No. 54) theilt mit, dass ein Comite 

 der A. A. A. S. zur Codificirung der biologischen Terminologie 

 thätig sei und für den nächsten internationalen Congress Vorschläge 

 vorbereite. Das gehört strenggenommen nicht zur Nomenclatur, 

 aber es zeigt die neuere Richtung zur Erzielung von Harmonie 

 unter den Botanikern. 



Conway Mac-Millan's (No. 56) grosses Werk habe ich 

 noch nicht gesehen; es wird 1. c. als eine hervorragende und 

 gewissenhafte Arbeit besprochen ; er hat nach den citirten wenigen 

 nachträglichen Aenderungen in Folge 1753 anstatt 1737 meine 

 Reform der Nomenclatur vollständig acceptirt ; etwaige Detailfehler 

 werden wohl ausgenommen sein; ich habe selbst deren mehr, 

 wenn auch relativ sehr wenig, gefunden, als alle meine Kritiker 

 zusammen angaben. 



Die letzte Mittheilung meiner Mitte Mai fertig gewordenen 

 und abgeschlossenen Arbeit betrifft No. 57, wonach Dr. Bessey 

 als Vicepräsident der Section für Botanik der A. A. A. S. ein 

 Comite von 11 Botanikern ernannte, welches den internationalen 

 Congress in Madison nächsten August arrangiren soll. 



Während des Druckes dieses Artikels erhielt ich erst Saint- 

 Lager's unter 37c nachträglich citirte Schrift; er respectirt auch 

 § 22 sub 1 und 3 des Pariser Codex nicht und will, wie Engler, 

 entgegen § 22 sub 1 auch Familiennamen nach Gattungsnamen der 

 dritten Declination auf aceae bilden; das dürfte anzunehmen sein; 

 dagegen will er entgegen § 22 sub 3 Wörter, wie Cruciferae^ 

 Umbelliferae, die Engler bestehen lässt, in Cruciaceae, Umbellaceae 

 ändern. Dazu liegt kein Anlass vor, und durch solche Correctur 

 würden, wie bei Engler gegen § 22 sub 4, neue Namen einge- 

 führt, also die Priorität bei Familiennamen verletzt. 



Greene in Erythea, Mai 1893, reclamirt mit Recht auch die 

 Priorität für Ordnungsnamen auf Grund des Pariser Codex, wogegen 

 die Aufsteller von Systemen allerdings oft verstiessen. Ich habe 

 in Folge dessen auch die Revision von §§ 21 bis 24 vorge- 

 nommen. Betreff § 24 muss ich bemerken, dass er -eae für andere 

 Gruppen in § 23 auch erlaubt und dass er z. B. die verschiedenen 

 Suffixe, die Engler zur Unterscheidung bestimmter Gruppen 



