400 Kuntze, Die Bewegung iu der botanischen Nomenclatur. 



liehe Arteuname beizubehalten, ausser wenn er dem Gattungs- 

 namen gleich ist oder präoecupirt ist. 



IV. Homonyme. Die Veröffentlichung eines Gattungsnamen 

 oder Binoms (binomial = 1 Gattungsname mit 1 Artennamen) macht 

 den Gebrauch dieser Namen für irgend eine später veröffentlichte 

 Gattung oder Art hinfällig. 



V. Veröffentlichung der Gattungen. Die Veröffentlichung 

 einer Gattung erfolgt nur 1) durch die Vertheilung einer gedruckten 

 Beschreibung der genannten Gattung oder 2) durch die Veröffent- 

 lichung des Gattungsnamens und Hinweis auf eine oder mehrere 

 vorhergehende veröffentlichte Arten als Beispiele oder Typen der* 

 Gattung mit oder ohne Diagnose. 



VI. Veröffentlichung der Arten. Die Veröffentlichung 

 einer Art erfolgt nur 1) in der Vertheilung einer gedruckten Be- 

 schreibung der benannten Art oder 2) in der Veröffentlichung 

 eines Binoms mit Hinweis auf eine früher veröffentlichte Art als 

 Typus. 



VII. Aehn liehe Gattungsnamen sind nicht wegen 

 geringer Unterschiede zu verwerfen , ausser wenn sie ver- 

 schiedene Schreibweisen desselben Wortes darstellen, z. B. Apios 

 und Apium sind beizubehalten, aber von Epidendrum und Epiden- 

 dron oder von Asterocarpus und Astrocarpus ist die spätere Form 

 zu verwerfen. 



VIII. Citiren von Autoren. Wenn eine Art aus einer 

 Gattung in eine andere versetzt worden ist, muss der ursprüngliche 

 Autor stets in Parenthese citirt werden, auf welcher der Autor 

 des neuen Binoms folgt. — Hierzu bemerke ich : 



I stimmt mit dem Pariser Codex; ist aber eine Ablehnung 

 der Berliner These IV incl. Index inhonestans. 



II ist eine Concession an die Berliner These I; beide sind 

 gegen § 15 des Pariser Codex und führen bedeutend mehr Namens- 

 veränderungen herbei als 1737, womit die Nordamerikaner sonst 

 meist begannen. 



III stimmt mit dem Pariser Codex, ist aber eine Ver- 

 werfung der sogenannten Kew-Regel und der Pleonasmusnamen, 

 wie z. B. Hepatica Hepatica. 



IV ist gegen § 4 des Pariser Codex, weil diese neue Regel 

 auch genannt „Once a synonym always a synonym" niemals 

 herkömmlicher Gebrauch war; sie kann nur für die Zukunft 

 gelten und darf nicht rückwirkend sein, weil sonst zahllose currente 

 Namen zu ändern wären und erworbene Rechte anderer Autoren 

 geschädigt würden. Diese neue Regel ist aber geeignet, künftig 

 grosse Beruhigung in die Nomenclatur zu bringen ; ich habe sie dem- 

 entsprechend in § 71 sub 3 modificirt neu aufgenommen unter 

 Berücksichtigung des so wie so (z. B. auch für Fall V) nöthigen 

 neuen § 70, dass neue Regeln nicht rückwirkend sein dürfen, 

 sobald alte Regeln dadurch aufgehoben und erworbene Rechte ge- 

 schädigt werden. 



