K. K. zoologisch-botanische Gesellschaft in Wien. 133 



auf alle erblichen Eigenschaften ihrer Glieder sich 

 erstreckender Kenntniss aufgebaut werden". Würde dieses Princip 

 allen Systematikern stets vor Augen schweben, so wäre gar manche 

 unhaltbare, auf ganz willkürliche Merkmale basirte Eintheilung 

 unveröffentlicht geblieben. 



Die Mehrzahl der wissenschaftlichen Publicationen Prantl's 

 bezieht sich auf ein ziemlich eng begrenztes Gebiet, auf die Mor- 

 phologie (Anatomie, Entwickelungsgeschichte) und Systematik 

 der Filicinen. Prantl hat in seiner letzten Arbeit selbst 

 seine sämmtlichen auf diese Pflanzengruppe bezüglichen Ab- 

 handlungen chronologisch zusammengestellt, als ob er geahnt hätte, 

 dass diese Reihe damit ihren Abschluss finden wird ! Jeder Kenner 

 der Farne wird zugeben müssen, dass die von Prantl gegebene 

 Gruppirung der Polypodiaceen - Gattungen dem Gefühle nach eine 

 natürlichere ist, als irgend ein vorher aufgestelltes System dieser 

 Familie. Um so tiefer ist es zu bedauern, dass uns Prantl nicht mit 

 einem vollständig durchgearbeiteten System der Pteridophyten beschenkt 

 hat, wie es wohl in der von ihm zu gewärtigenden Bearbeitung 

 dieser Abtheilung in den „natürlichen Pflanzenfamilien" enthalten 

 gewesen wäre. x ) Ebenso wäre eine weitere Fortsetzung der grund- 

 legenden „Untersuchungen zur Morphologie der Grefässkryptogamen", 

 von denen nur zwei Hefte (Hymenophyllaceen und Schizaeaceen) er- 

 schienen sind, in hohem Grade werthvoll gewesen. 



Unter den kleineren Abhandlungen Prantl's aus älterer Zeit 

 möchte ich insbesondere auf eine aufmerksam machen, welche von 

 allgemeinem Interesse ist, aber mit Rücksicht auf den Ort ihres 

 Erscheinens wenig bekannt sein dürfte: „Bemerkungen über die Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse der Gefässkryptogamen und den Ursprung der 

 Phanerogamen." a ) Diese kleine Abhandlung enthält sehr beachtens- 

 werthe Gedanken über den phylogenetischen Zusammenhang der ein- 

 zelnen Hauptgruppen der Pteridophyten unter einander, sowie der Pteri- 

 dophyten überhaupt mit den Moosen einerseits und den Blütenpflanzen 

 andererseits. Die (allerdings hypothetischen) Beziehungen der Hyme- 

 nophyllaceen zu den Anthocerotaceen hatte Prantl schon im ersten 

 Hefte seiner oben citirten „Untersuchungen" dargelegt; hier be- 

 spricht er besonders die Beziehungen der Osmundaceen, /Schizaeaceen, 

 Gleicheniaceen und Marattiaceen unter einander und zu den Rhizo- 

 carpeen und Ophioglossaceen, die der letzteren zu den Lycopodiaceen, 

 endlich die der Eqwisetaceen zu den übrigen Pteridophyten. Am 

 Schlüsse dieser Abhandlung kommt Prantl auf die Blütenpflanzen, 

 und zwar zunächst auf die Gymnospermen, zu sprechen. Namentlich 

 interessant sind seine Bemerkungen über die Cycadeen, von denen 

 „gar nicht unwahrscheinlich" die Monocotylen abzuleiten sind, 

 während die Dicotylen zum Theile „vielleicht den Coniferen, die 



*) Es ist wohl anzunehmen, dass sich unter den hinterlassenen Manuscripten 

 Prantl's verwerthbare Vorarbeiten oder ein Theil der Bearbeitung selbst vor- 

 finden werden. 



2 ) Erschienen in den Verhandlungen der physikalisch-medicinischen Gesell- 

 schaft zu Würzburg. Bd. X. (1875). 



