Kuntze, Die Bewegung in der botanischen Nomeuclatur. b91 



Dicht als zweierlei Wörter gelten lassen, bezw. für denselben 

 Autor nur 1 Gattung zu benennen erlauben. Wollte man das 

 durchführen, so müssten nicht blos zahlreiche Genera mit Per- 

 sonaliennamen, die durch Suffixe verändert sind, sondern auch 

 consequent andere Gattungsnamen mit Suffixen beseitigt werden; 

 das gäbe mehr neue Veränderungen als selbst in meiner Revisio 

 generum plantarum vorgenommen worden sind. Aber so gut wie 

 Laur-us, Lanridi-a, Laureol-a, Laurin-ium, Laurel-ia als ver- 

 schiedene Gattungsnamen gelten können, ebenso gilt z. B. Bec- 

 caria C. Müll., Beccariell-a Cesati, Beccarianih-us Cogn., Beccario- 

 dendr-on Marb. , Beccarind-a OK. und Beccarimne-a L. Pierre 

 thatsächlich und mit Recht für 6 verschiedene Genera. Viele 

 Autoren scheinen aber die Wortveränderung durch Suffixe, wie 

 z. B. Ehr-e, Ehrlich-er, Ehrbarkeit, Ehrenhaftig-es nicht von den 

 Licenzen der Auslautsilben zu unterscheiden — wenigstens bei 

 Pflanzennamen, und doch ist die Sache gleich. 



Roscoe Pound (No. 14) giebt eine sehr lange und wohl- 

 wollende Besprechung meines Werkes ; er eifert etwas gegen zu- 

 sammengesetzte Personaliennamen wie Sirhookera, HallomueUera; 

 ich liefere ihm nun eine Liste von etw T a 50 solchen Namen für 

 giltige Genera ; wenn ich also meinen betreffenden Zusatz zu § 60 

 so verschärft hätte, um solche das Gehör der Philologen be- 

 leidigende Namen zu verbieten, so hätte ich eben 50 Genera mehr 

 anders benennen müssen und dann w T äre noch mehr in dieser Hin- 

 sicht raisonnirt worden ; übrigens sind betreffs solcher Namen zu- 

 weilen recht entgegengesetzte Ansichten geäussert worden. Dein 

 Einen gefällt diese, dem Andere jene Zusammensetzung, die ich 

 doch blos exemplificirt habe, damit die Autoren das grössere 

 Uebel der sonst allzu häufigen glatten Homonyme nach Personen- 

 namen vermeiden. 



Georg Poirault (No. 15). Wohlwollende französische Kritik. 

 „M. 0. Kuntze est arrive ä changer 1074 noms de genres et de 

 ce fait c'est environ 30000 plantes, qui recoivent des noms nou- 

 veaux. C'est beaucoup, mais il parait que c'est au plus juste." 



Carl Fritsch (No. 16) bespricht mein Werk zustimmend 

 und bedauert nur, dass die Botaniker so uneinig sind; er be- 

 zeichnet es als ein unentbehrliches Nachschlagebuch für jeden 

 Botaniker. Alle Abänderungen und Zusätze von mir u. A. zum 

 Pariser Codex sollen nach ihm Punkt für Punkt von einem bota- 

 nischen Congress durchberathen werden. Er hat die von mir ein- 

 geführte Unterscheidung von Homonymen und Pseudohomonymen 

 nicht erkannt und macht mir insofern einen Vorwurf, der von 

 anderen Botanikern weiter ausgeführt wurde. Als Homonyme fasse 

 ich Wörter gleicher Abstammung mit ungleicher Orthographie oder 

 ungleichen Auslautsilben (nicht zu verwechseln mit Suffixen) auf; 

 aber diese dürfen nach § 66 des Codex und meinem Commentar 

 dazu nicht als verschieden gelten. Als Pseudohomonyme gelten 

 dagegen ähnliche Wörter ungleicher oder unbestimmter Ableitung 

 neben einander für verschiedene Gattungen ; sie dürfen am Wort- 



