Kuntze, Die Bewegung in der botanischen Nomenclatur. 387 



JPandanus, Protea, Psychotria, Rkamnus, Rhododendron, Sargassum, 

 Tillandsia, Vernonia, Wistaria, Zamia, Zizyphus ; es sind 4 Gattungen 

 mit 500—900 Arten dabei. 



H e m s 1 e y und Jackson lehnen also meine auf Grund 

 der internationalen Nomenclaturregeln (= Pariser Codex) 

 erzielte Reinigung der Nomenclatur ab ; früher hatten sich 

 die Kew-Botaniker niemals bestimmt gegen den Pariser Codex 

 erklärt, wie sie jetzt vorschützen; sie haben ihn sogar gelegentlich 

 hin und wieder eitirt und befolgt. Wenn sie sich nicht am Pariser 

 Congress 1867 betheiligt haben, so wird man kaum eine andere 

 Erklärung finden, als dass es aus Hochmuth und zum Theil aus 

 Sprachdefect geschehen sei. Die neuere Kampfesweise der Kew- 

 Botaniker ist aber eine seltsame ; sie sind sentimental und wollen 

 wie Engel behandelt sein, während sie doch bisher das Prioritäts- 

 gesetz, welches als Sache der Ehrlichkeit selbstverständlich ist 

 und nur in begleitenden nebensächlichen Nomenclaturfragen einer 

 weiteren Regelung durch den Pariser Congress bedurfte, fort- 

 während verletzten und damit anderen Botanikern viel Unrecht 

 anthaten. Dabei erwähnt Hemsley in seiner langen Kritik mit 

 keinem Wort, dass mein Werk ausser der Nomenclaturreform, 

 die er ja von seinem gesetzlosen Standpunkte verdammen kann, 

 auch sonst noch etwas enthalte , was es den englischen Lesern 

 empfehlen könne, z. B. die zahleichen neuen Arten und Genera 

 und Monographieen. Bei Jackson versteigt sich die Sentimen- 

 talität, die aber mit Schimpfwörtern wie oben erwähnte folly 

 abwechselt, bis auf die emblematische Linnaea, mit deren ge- 

 malten Guirlanden das Treppenhaus der Linnean Society verziert 

 sei. Dabei behauptet er, dass Obolaria Sieg, an apparently con- 

 temptuous name anstatt Linnaea L. sei ; aber das ist unrichtig, 

 denn Sieges beck' s Obolaria stammt aus 1736, als er noch gar 

 nicht ein Gegner Linne's war; Linne änderte vielmehr hoch- 

 müthig Obolaria Sieg, in seine Linnaea und übertrug willkürlich 

 den Namen Obolaria nachher auf eine ganz andere Gattung. Ich 

 hatte das schon in meiner Revisio generum plantarum p. 275 klar- 

 gestellt. An weiteren solchen Entstellungen fehlt es nicht in 

 Jackson' s Kritik, und auch Green e (No. 12), welcher sich 

 namentlich gegen das treulose Verschweigen des früheren pro- 

 clamirten Starting point von 1735 wendet, hat leider Recht, wenn 

 er schreibt: „But in all his volumes (Kuntze's Revisio generum 

 plantarum) one may not find an example of a certain kind of 

 pure and transparently vacuous assumptions such as of which 

 Mr. Jackson's half-dozen pages are prolific; here is one . . . ." 



Ich habe der Bedeutung Kew's entsprechend diesen Aeusse- 

 rungen der Kew-Botaniker wohl mehr Raum gegönnt, als es hier 

 sein sollte und will gleich hier noch die einzige weitere Publication 

 von Kew in der Nomen claturbewegung von 1892 anschliessen. 

 Thiselton Dyer (No. 46), der Director von Kew Gardens, 

 bringt nichts Neues, reproducirt den Einwand der Convenienz und 

 zur Stütze dafür die posthume, im Kranksein dictirte, die Schicklich- 

 keit (expediency) in der Nomenclatur behandelnde Publication von 



25* 



