304 Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. — Systematik. 



Ganzen wird also durch die anatomische Untersuchung die von 



Benthara und H o o k e r aufgestellte Eintheilung der Phaseoleen 



bestätigt. 



Möbius (Heidelberg). 



< i i iL', E., Ueber den anatomisclien Bau der Ochnaceen 

 und die systematische Stellung der Gattungen 

 Lophira Banks und Tetramerista M i q. (Berichte der Deutschen 

 botanischen Gesellschaft. 1893. Heft 1. p. 20.) 



Die Sauvagesieen wurden früher den Violaceen zugezählt, von 

 E i c h 1 e r aber zu einer besonderen Familie erhoben, die in der 

 Nähe der Violaceen ihren Platz fand. Schon vorher indessen hatte 

 E n g 1 e r darauf hingewiesen, dass die Sauvagesieen zu den Ochnaceen 

 zu stellen seien, weil die Blütenverhältnisse fast völlig überein- 

 stimmten. Verf. nimmt nach näherer Untersuchung keinen Anstand, 

 die Gruppe den Luxemburgieen unter den Ochnaceen einzureihen. 

 Dafür sprechen einmal die Blütenverhältnisse, dann aber vor Allem 

 das anatomische Verhalten. Alle Ochnaceen sind nämlich durch 

 rindenständige Bündel ausgezeichnet, welche eine Strecke in der 

 Rinde verlaufen, um dann in die Blätter abzubiegen. Zum Unter- 

 schied von den Dipterocarpaceen, welche Harzgänge neben den 

 Bündeln besitzen, fehlen diese hier. 



Die Gattung Tetramerista, die bisher bei den Ochnaceen unter- 

 gebracht war, weicht von dieser Familie in den morphologischen 

 und anatomischen Verhältnissen durchaus ab und gehört nach 

 Meinung des Verf. in die Nähe der Theaceen, denen sie entweder 

 einzuordnen oder als gesonderte Familie anzuschliessen ist. 



Die mannigfachsten Wechsel in der systematischen Stellung 

 hat schon die Gattung Lophira durchgemacht. Ihrer grossen, 

 geflügelten Früchte wegen wurde sie schliesslich bei den Diptero- 

 carpaceen untergebracht. Verf. beweist nun durch den anatomischen 



Bau, dass die Gattung eine typische Ochnacee ist. 



Lindau (Berlin). 



Focke, W. 0., Beobachtungen an Mischlingspflanzen, 

 angestellt im Sommer 1892. (Verhandlungen des natur- 

 historischen Vereins in Bremen. 1893.) 



Verf. erhielt aus Früchten von Geum hispidum Fr., die aus 

 dem Berliner botanischen Garten bezogen waren, zahlreiche Exem- 

 plare des G. hispidum X urbanum neben wenigen der reinen Art. 

 Auch in Stockholm erwuchs aus Samen von derselben Bezugs- 

 quelle dieser Bastard, und ebenso aus aus Hamburg bezogenen 

 Früchten des G. hispidum Fr. ein G. hispidum X strictum, das 

 auch Verf. durch künstliche Bestäubung erhielt. 



Ferner beschreibt Verf. den interessanten Bastard Sanguisorba 

 dodecandra X tenuifolia, sowie eine von ihm cultivirte, aus der 

 Berliner Flora stammende Oenothera biennis X per-muricata, die 

 er als „eine unter Mitwirkung von 0. biennis entstandene, dem 

 mitteleuropäischen Klima besser angepasste Tochterrasse von 0. 

 muricata u betrachtet. 



