Lehrbücher. — Nomenclatur. — Aigei*. 227 



Ausgabe der Pharmacopoea germanica genannt werden. 3. Ana- 

 tomie. 4. Physiologie. Würde man, wie dies dem Ref. am pas- 

 sendsten erscheint, mit der Anatomie anfangen, so würde auch nicht 

 eine Beschreibung der Zelle und ihrer Bestandtheile in der äusseren 

 Morphologie, wohin sie nicht gehört, vorweggenommen zu werden 

 brauchen. Bezüglich der Systematik möchte Ref. bemerken, dass 

 die Characeae, eine so ausgezeichnete Familie, gar nicht erwähnt 

 sind. Wahrscheinlich sind sie unter den Chlorophyceen einbegriffen 

 gedacht, bei denen man aber die Anführung einiger Familien mit 

 Recht erwarten kann, da dies auch bei Cyano- und Phaeophyceen 

 geschieht. Zu bedauern ist der Mangel an Abbildungen, besonders 

 für die weniger aus der Anschauung bekannten Kryptogamen, die 

 vorhandenen sind fast alle der Anatomie gewidmet. Zum Schluss 

 wollen wir aber auch die Uebersichtlichkeit der Darstellung und 

 die Einfachheit und Deutlichkeit in den Erklärungen hervorheben. 



Möbius (Heidelberg). 



Wettsteiii, R. v., Neuere Bestrebungen auf dem Gebiete 

 der botanischen Nomenclatur. (Oesterr botan. Zeitschr. 

 1892. No. 9. 10 pp.) 



Verf. gibt eine Uebersicht der bisher unternommenen Ver- 

 suche, eine einheitliche Nomenclatur in der Botanik durchzuführen, 

 und weist auf die Notwendigkeit der Regelung auf einem inter- 

 nationalen Congress hin. 



(Möbius Heidelberg). 



Foslie, M., Remarks on forms of Ectocarpus and Pylaiella 

 (Tromsö Museums Arshefter. XIV. 1891. p. 124—128.) 



Verf. kommt nach vergleichender Beschreibung verschiedener 

 Formen zu dem Ergebniss, dass Pylaiella varia nur eine im tiefen 

 Wasser wachsende Form von P. litoralis f. compacta ist, das^ 

 letztere Form aber verdient, specifisch von der typischen P. litoralis 

 getrennt zu werden. Das Genus Pylaiella wünscht er noch als 

 selbständiges aufrechtzuerhalten , giebt aber zu , dass in der 

 Stellung und Form der Sporangien keine principiellen Unterschiede 

 gegenüber Ectocarpus vorhanden sind. E. hiemalis bildet nur eine 

 Form von E. siliculosus, an welchen sich auch E. arctus näher an- 

 schliesst, als an E. confervoides. 



Möbius (Heidelberg). 



Foslie, M., lsthmoplea rupincola, a new Alga. (Tromsö Museums 

 Aarshefter XIV. 1891. p. 129—131.) 



Verf. beschreibt von der Gattung lsthmoplea eine zweite Art, 

 die der andern Art, J. sphaerophora, sehr ähnlich ist, sich aber in 

 den Dimensionen (Sporangien nur 28 — 40 fi dick) und dem Wachs - 

 thum etwas unterscheidet, auch in der Entwicklung der Zweige 

 und Sporangien grössere Variationen darbietet. 



Möbius (Heidelberg.) 



15* 



