Herzog, Einiges über Neckeia turgida Jur. 79 



Beispiel finden sich bei den badischen Exemplaren der Neckera 

 turgida häufig emporgehobene Kapseln, einer der wesentlichsten 

 Punkte, die N. mediterranea von N. turgida trennen sollen. Das 

 von Prof. Philibert beschriebene, anscheinend einfache Peristom, 

 beruht ganz sicher, wie auch Limpricht vermuthet, auf dem 

 defecten Zustand, in dem sich die untersuchten Kapseln befanden ; 

 ausserdem konnte ich zwischen den badischen Exemplaren der 

 N. turgida und den mir von Prof. Philibert freundlichst über- 

 sandten Belegen von N. mediterranea in der Stärke der Blattrippe 

 keinen Unterschied wahrnehmen, die Rippe ist eben in verschiedenen 

 Blättern derselben Art verschieden kräftig, ohne dass sich übrigens 

 bedeutende Schwankungen nachweisen liessen. Prof. Philibert 

 schrieb mir über die beiden Arten folgendermaassen : „Jusqu'ici 

 elles me semblent tres voisines sous le rapport des fruits, comme 

 elles le sont d'ailleurs pour le Systeme vegetatif; mais ce n'est 

 qu'apres une comparaison plus precise qu'il sera possible de 

 d^eider si elles appartiennent ä une meme espece; dans tous les 

 cas elles sont certainement tres differentes toutes deux du Neckera 

 Menziesii d'Amerique." Und in der That, ganz abgesehen von den 

 papillösen Peristornzähnen entfernt sich Neckera Menziesii von den 

 beiden genannten Arten durch den eigentümlichen Verzweigungs- 

 modus und die rhombischen Zellen der Blattspitze. Später schrieb 

 mir derselbe: „A mon avis cette plante (meine Pflanze aus dem 

 Höilenthal) est tout ä fait voisine de mon Neckera mediterranea, 

 et eile devrait lui etre rapportee plutot qu'au N. turgida de 

 Jnratzka" ; als einzigen Unterschied zwischen den meinigen Exemplaren 

 und N. mediterranea führt er dann das fehlende innere Peristom 

 an, das er sich aber ebenso wie Limpricht aus dem defecten 

 Zustand der Kapsel erklärt. Dann fährt er fort : 



„Le Neckera trouve par M. Geheeb dans les monts Rhön 

 .... devrait plutot etre rapporte du Neckera Menziesii d'Amerique." 

 Da indessen Prof. Philibert die fruchtenden Originale aus der 

 Rhön nicht kennt, Herr Limpricht dagegen meine Pflanze mit 

 dem Geheeb' sehen Original verglichen hat und dieselben voll- 

 ständig übereinstimmten, so scheinen mir N. mediterranea Philib. 

 und N. turgida Jur. nur eine einzige Art zu sein, während N. 

 Menziesii wohl als benachbarte, aber doch gut charakterisirte Art 

 angesehen werden dürfte. 



Was nun Neckera jurassica Amann anbetrifft, so hat schon 

 Limpricht die Ansicht ausgesprochen, sie sei wohl nur eine 

 forma subseeunda zu N. mediterranea turgida, womit auch er eine 

 Zusammengehörigkeit der 3 Arten ausdrückt. Und in der That 

 gelang es dem eifrigen Durchforscher des Schweizer- Jura, Herrn 

 Lehrer Ch. M eylan, dem Entdecker der N. jurassica, an wenigen 

 Plätzen, so am Chasseron und am Creux-du-Vent, Uebergangs- 

 formen zwischen A 7 . turgida und N. jurassica aufzufinden. Ich selbst 

 habe am classischen Standort am Chasseron den Eindruck empfunden, 

 dass es sich hier trotz aller habituellen Verschiedenheit doch nur 

 um eine Form der A T . turgida handelte, bedingt durch den 

 alpinen Standort, an dem sicli auch alpine Formen von Homalothecium 



