Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 149 



auch in anderer Weise und auch an anderen Objecten vor Verf. 

 zu dem gleichen Resultate gekommen ist. 



Verf. schliesst mit der Bemerkung, dass wenn so z. Z. keine 

 'Objecte bekannt sind, an denen Verschiebungen in der Art auf- 

 treten, wie sie Seh wendener angenommen hatte, so offenbar 

 auch keine Theorie zur Erklärung derselben nothwendig 3ei. 



Weisse (Zehlendorf bei Berlin). 



Schwendener, S., Die Schumann'schen Einwände gegen 

 meine Theorie der Blattstellungen. (Sitzungsberichte 

 der Königlich Preussischen Academie der Wissenschaften zu 

 Berlin. 1899. p. 895—919. Mit 5 Textfiguren.) 



Verf. wendet sich in der vorliegenden Erwiderung gegen die 

 Angriffe, welche K. Schumann im zweiten Hefte seiner morpho- 

 logischen Studien gegen die Blattstellungstheorie des Verfassers 

 erhoben hat. In dem einleitenden Abschnitt stellt Verfasser 

 einige Sätze aus der Schumann'schen Arbeit zusammen, aus denen 

 hervorgeht, dass derselbe in geometrischen und allgemein theore- 

 tischen Fragen völlig unklare Anschauungen besitzt. Verf. geht 

 dann näher auf die Beobachtungen ein, die Schumann über 

 Verschiebungen an wachsenden Pflanzensprossen 

 ausgeführt hat. Er verhält sich gegenüber der von seinem Oppo- 

 nenten angewandten Methode sehr skeptisch, da derselbe Beob- 

 achtungen des Verf.'s, die dieser nach wie vor für richtig hält, in 

 wichtigen Punkten widerspricht und ferner Dinge bestreitet, die 

 mathematisch absolut feststehen und durch Messungen weder be- 

 wiesen noch widerlegt werden können. 



Verf. theilt sodann einige, noch nicht veröffentlichte Beobach- 

 tungen mit, die sich auf Knospen und Zweige von Picea Engel- 

 manni, Pinus Peace, Pinus Pinea, Pinus silvestris und Abies Pinsapo 

 beziehen. Es ergiebt sich aus denselben, dass die Annäherung an 

 den Grenzwerth der Blattstellungsreihe in der Knospe immer 

 einen merklich höheren Grad erreicht, als am gestreckten Spross. 



Die von Schumann an Compositen-Köipfohen ausgeführten 

 Messungen werden vom Verf. als nicht vergleichbar zurück- 

 gewiesen. Aber wenn sich auch Verf. bei einigen Objecten ge- 

 täuscht haben sollte, so fällt dies für die Theorie der Dach- 

 stuhlverschiebungen überhaupt nicht in's Gewicht. Diese ist in 

 streng mathematischer Weise autgebaut, und stehen daher 

 Beobachtungen mit der Beweisführung in keinem Zusammen- 

 hang, sondern können nur Beispiele für bestimmte Fälle liefern. 



Im folgenden Abschnitt weist Verf. darauf hin, dass Schu- 

 mann den einleitenden Satz des Verf.'s, „dass im Laufe der Ent- 

 wickelung eines Stammorgans und seiner seitlichen Sprossungen 

 Verschiebungen stattfinden müssen", als Praemisse seiner Dach- 

 stuhltheorie bezeichnet habe. Dies sei jedoch gänzlich ungerecht- 

 fertigt. In diesem Satze habe Verf. einfach seine vorläufige An- 

 sicht ausgesprochen, die ihm Veranlassung gab, die fraglichen 

 Verschiebungen näher zu studiren. Dabei ging Verf. zunächst 

 von der Voraussetzung aus, die Querschnittsform der Organe sei 



