Physiologie, Biologie, Anatomie u. Morphologie. 151 



Als ganz unhaltbar bezeichnet Verf. ferner die Ansicht 

 Schumann's, dass „die Tragaxe der Pflanzen, welche stets in 

 ihren Organsystemen die Zeilen nach den Zahlen der Hauptreihe 

 angeordnet aufweisen, von einer Form sein inuss, welche andere 

 Anreihungen vollkommen ausschliesst". Eine solche Form sei 

 undenkbar. Die Blattstellung der Blütenköpfe, Tannzapfen etc. 

 hänge überhaupt nicht von der Form der Tragaxe, sondern nur 

 von den Stellungsverhältnissen des zugehörigen Stiels und von den 

 Anschlüssen ab. An Köpfen von gleicher Form können demzu- 

 folge ausser der Hauptreihe die verschiedensten Nebenreihen ver- 

 treten sein. 



Verf. weist dann noch auf einen Zusammenhang hin, den 

 Schumann nicht berücksichtigt hat. Sowohl die Stellungs- 

 änderungen, welche mit den Dachstuhlverschiebungen verbunden 

 sind, als diejenigen, welche die relative Grössenabnahme bewirkt, 

 lassen sich auf denselben bestimmenden Factor zurückführen, 

 nämlich auf das variable Verhältniss zwischen Organdurchmesser 

 und Umfang des Systems. Sind die Organe constant, indess der 

 Umfang durch vorwiegendes Dickenwachsthuin allmählich grösser 



wird, so nimmt der Bruch == — ^ immer kleinere Werthe an. 



Umlang 



Ganz dasselbe ist der Fall, wenn der Umfang constant bleibt, die 

 Organe aber kleiner werden. Es ist daher unmöglich, von diesen 

 beiden Vorgängen, die mit derselben mathematischen Notwendig- 

 keit eintreten müssen, den einen zu leugnen, den anderen aber als 

 wohlbegründet zu bestätigen. 



Verf. führt sodann einen Versuch an, welcher zeigt, dass ein 

 Spiralsystem durch einen in longitudinaler Richtung wirkenden 

 Druck nicht bloss verkürzt, sondern auch tordirt wird. Die 

 Torsion wurde bei einer Ananas, welche mit ebener Schnittfläche 

 auf einer festen Unterlage ruht und nach Herstellung einer ähn- 

 lichen Schnittfläche am oberen Ende mit 4,5 kg belastet wurde, 

 mittels Fernrohrablesung auf 36 Minuten bestimmt. 



In einem Nachtrag geht dann Verf. noch kurz auf die Ab- 

 handlung von Jost ein (vgl. das vorstehende Referat), die erst 

 erschienen ist, nachdem Verf. die Erwiderung gegen Schumann 

 bereits niedergeschrieben hatte. Verf. hebt zunächst die Punkte 

 hervor, die beide Opponenten gemeinschaftlich vertreten, und 

 wendet sich dann gegen die allein von Jost erhobenen Einwände. 

 Was die Blattkissen der Coniferen anbelangt, auf die Jost be- 

 sonderen Werth legt, so bemerkt Verf., dass die morphologische 

 Deutung dieser Gebilde und ihr Verhalten bei der Streckung der 

 Internodien für die eigentliche Stellungsfrage gar nicht in Betracht 

 kommt. Die allein massgebenden Anhaltspunkte für die Divergenz- 

 bestimmungen am ausgewachsenen Zweig bilden naturgemäss die 

 Blattnarben, bezw. die centralen Gefässbündel derselben. Und 

 diese ergeben stets eine Divergenz, welche von dem Grenzwerth 

 mehr abweicht als in der Terminalknospe. Das geht übrigens auch 

 aus den Jost'schen Abbildungen hervor, an denen Verf. über- 



