Bero'i'dae. 27 



Beroe punctata Chamisso et Eysenhardt 1821, p. 361, tab. 31, fig. la — c. 



Beroe capensis Chamisso et Eysenhardt 1821, p. 361, tab. 30, fig. 4 a, b. 



Beroe ovata Eschscholtz 1829, p. 36. 



Bevor punctata Eschscholtz 1829, p. 37, tab. 3, fig. 1. 



Beroe gilva Eschscholtz 1829, p. 37. 



Idyia ovata Lesson 1843, p. 134. 



Idyiopsis Clarkii L. Agassiz 1860, p. 288, 296, fig. 101, 102. 



Jdyiopsis affinis L. Agassiz 1860, p. 288, 296. 



Beroe ovata Eewkes 1882 a, p. 251, tab. 4, fig. 1. 



An den Kanarischen Inseln beobachtete ich während des "Winters 1887/88 keine 

 erwachsenen Beroiden. Wohl aber zeigten sich vereinzelt kleine Exemplare, welche trotz ihrer 

 geringen Grösse von 6 — 8 mm bereits geschlechtlich thätig waren. Wenn sie auch in ihrer 

 Form den jugendlichen mediterranen Exemplaren der B. ovata glichen (die ich gleichfalls schon 

 bei geringer Grösse geschlechtlich thätig fand), so vermag ich doch die ungemein verworrene 

 Systematik nicht zu klären. 



Wie aus den obigen Synonymen, welche sich lediglich auf atlantische Fundorte der 

 B. ovata beziehen, hervorgeht, so ist durch die gesammten warmen Stromgebiete des Atlantischen 

 Oceans eine Beroe verbreitet, die mit den verschiedenartigsten Namen belegt wurde. Keine 

 Abbildung und keine Beschreibung genügt, um ein sicheres Urtheil zu gestatten, dass sich unter 

 den Formen, welche ich mit dem gemeinsamen Namen B. ovata zusammenfasse, verschiedene 

 Arten verstecken. 



Es ist auffällig, dass die Plankton.-Expedition im ganzen Verlaufe ihrer Fahrt durch 

 die warmen Stromgebiete des Atlantischen Oceans keine erwachsenen Beroen antraf. Wenn 

 mir nun auch Vergleichsmaterial aus dem freien Ocean fehlt, so möchte ich doch immerhin 

 mit Rücksicht auf die Bemerkungen von Vanhöffen (1895, p. 20) die specifischen Unter- 

 schiede zwischen der arktischen Beroe cucumis und der mediterran-atlantischen B. ovata schärfer 

 zu präcisiren versuchen. Sie lassen sich kurz folgendermaassen zusammenfassen: Bei Beroe 

 cucumis enden die auf die Magen wand übertretenden Prolifikation en der 

 Meridionalge fasse blind, ohne ein anastomosirendes Netzwerk von Gefäss- 

 maschen zu bilden, welches mit dem Mag enge fäss kommunicirt; bei B. ovata 

 anastomosirt ein Theil der G efässprolifikationen , indem sie nicht nur 

 unter sich, sondern auch mit dem Magengefäss Ve rbin düngen eingehen. 



Wir können die Unterschiede auch kürzer dahin zusammenfassen : Bei Beroi : cucumis 

 setzen sich die auf die Magenwand übertretenden Prolifikation ender Meri- 

 dionalge fasse nicht in Verbindung mit dem Magengefäss; bei B. ovata 

 kommuniciren sie mit dem Magengefäss e. 



Ich habe diese Unterschiede bereits früher (1880, p. 57, 305) betont und fasse sie hier 

 etwas schärfer, da ich nicht zugeben kann, dass sie, wie Vanhöffen meint, nicht stichhaltig seien. 

 Es handelt sich bei diesen Differenzen nicht darum, dass die Ramifikationen der Meridional- 

 gefässe auf die Magen wand übertreten (dies trifft für beide Arten zu und hat vor Vanhöffen 

 schon L. Agassiz für B. cucumis richtig dargestellt), sondern dass sie bei der nordischen 



Chun, Die Ctenophoren. K. a. 



