Glaucus. 175 



Stelle betrachtet er selbst die Glaucillen als fraglich in ihrer Abgrenzung gegen Glaucus, nimmt 

 sie allerdings 1894 (22) wieder als solche auf. Noch fällt eine Art wohl in erster Linie als 

 einfache Varietät fort, nämlich der 1864 aufgestellte Gl. gracilis. Seine Unterscheidung ist ge- 

 wissermassen typisch, sie beruht fast nur auf den relativen Längenverhältnissen der Arme und 

 Papillen und auf der Färbung : »Species Gl. atlantico affinis, sed multo gracilior, brachiis 

 anterioribus augustioribus inferne subcarinatis, papillis elongatis gracilibus; lateribus corporis 

 fortiter argentatis« (11, 1864, S. 285). Hier sind Merkmale verwerthet, welche B er gh selbst 

 als unzuverlässig und wechselnd bezeichnet, und die von der Art der Tödtung und Konservirung 

 abhängen. Denn dass diese Form geographisch beschränkt sein soll (zwischen 2 und 24° N. Br. 

 und 23 und 26° W. L.), wird sich kaum aufrecht erhalten lassen. Damit wird es aber sehr 

 fraglich, ob nicht alle die verschiedenen Arten und Varietäten überhaupt nur auf verschiedener 

 Konservirung, bezw. verschiedener Körperhaltung im Leben beruhen. Bergh hat, trotzdem 

 dass der Gl. gracilis aus der nächsten Nähe stammt, die Form seit 1864 nicht wieder beschrieben 

 oder neu erwähnt! Freilich müsste, um die Bildung von Lokalvarietäten zu verhindern, ein 

 gelegentlicher Austausch zwischen den verschiedenen Oceanen, d. h. also um das Kap der guten 

 Hoffnung herum stattfinden ; und das hat wohl nichts unwahrscheinliches mehr v ). Zwischen 

 dem Indic und Pacific ist er durch den Fund von Brook so gut wie bewiesen 2 ). 



Dr. Schott brachte das kleine, auf Tafel XXII, Fig. 8 und 9 abgebildete Exemplar 

 mit aus dem Indic (Nr. 42, 15° 56' S. Br., 86° 5' Ö. L., 26,2° C). 



Aus dem Mittelmeer sind nur zwei Funde erwähnt, beide vor langer Zeit und in 



langen Pausen, der eine von Breyn 1705, der andere von Rang 1829. Den ersteren (ver- 



muthlich aus dem westlichen Mittelmeer) kann ich leider in Breynius' Schriften nicht 



finden. Des letzteren Angabe : »on les rencontre souvent dans l'Ocean et la Mediterranee par 



essaims nombreux« (S. 126), ist noch dazu so allgemein gehalten, dass man wohl auf keinen 



Fall daraus schwarmweises Auftreten im Mittelmeer konstruiren kann. Man darf daher wohl 



dieses Vorkommen überhaupt in Zweifel ziehen und höchstens annehmen, dass gelegentlich 



Exemplare in das Westbecken verschlagen werden. Mein Freund Schmidtlein versichert 



mir, dass während der sechs Jahre, die er an der Neapeler Station zubrachte, kein Glaucus 



gefangen wurde. Ist die Oberflächentemperatur im Winter zu niedrig? Kommt er unter 



diesen Breitengraden noch nicht zum Laichen? Letzteres ist das Wahrscheinlichere (s. u. 



Ontogenetisches). 



Struktur der ßückenpapillen. 



Der Bau der Hiepatocerata, wie Herd man (49, 1890) die Papillen genannt hat, ist 

 im Allgemeinen festgestellt, für Glaucus durch Bergh (11, 1864), ausser ihm für andere 



J ) Die südlichsten Punkte, welche Bergh für die Art angiebt (11, 1864, S. 255) sind: 29° 4' S. Br. und 

 19° 30' W. L., und 27° S. Br. und 49° 50' Ü. L., die Länge jedenfalls von Ferro gerechnet. 



") Wie mir scheint, hat Bergh unbewusst den GL atlanticus selbst aus dem Pacific beschrieben. Er giebt 

 zwar im Cii,u,LEX(iEit-Bericht (15, 1884, S. 16) an, das Thier stamme aus dem Atlantic, aber sowohl das Datum 

 (August bis September 1875) sowie die Ortsbestimmung (2° 34' N. Br., 149° 9' W. L.) weisen auf die Mitte des 

 Stillen Oceans hin, eine um so erfreulichere Thatsache, als der Autor die ausführliche Schilderung gerade auf dieses 

 Exemplar, das besterhaltene, basirt. 



Siniroth, Die Gastropoden. F. (1. 



