Lamellariidenlarven von den Kap Verden. 47 



distalen Stacheln in gewöhnliche Zuwachsstreifen (Fig. 1 an der Mündung). Die Bildung er- 

 innert am meisten an viele Muschelschalen (Austern u. a.), deren Zuwachsstreifen blasig und 

 gekräuselt sich jeweilig von der Unterlage abheben. 



Ueber den Weichkörper und sein Verhältniss zur Schale ist ohne Schnitte 

 nicht viel zu sagen. Man sieht, dass die Larve weniger Umgänge hat, als die Schale, man 

 kann wohl auf ca. anderthalb schätzen. Das Blindende hat sich also von der ursprünglichen 

 Lage im Anfange der Aussenschale entfernt (Fig. 1). Dabei ist es von einem Kontour um- 

 geben, der einem Schalenanfang vollkommen gleicht. Da nun der Innenkörper auch hier 

 durchaus excentrisch ist zur Aussenschale, und da das Blindende des Einwohners das Gewinde 

 derselben einfach schneidet, so macht es mir den Bindruck, als müsse die dorsale Wand der 

 innern Umgänge der Aussenschale, auf welcher der letzte Umgang reitet, resorbirt oder doch 

 an der betreffenden Stelle durchbrochen sein. Doch gestehe ich, dass mir eine völlige 

 Klarheit über die inneren Verhältnisse des Gewindes zu erlangen von der Aussenseite aus 

 nicht gelingen wollte. Ich weise u. a. nur auf den Kontour hin, der in Fig. 1 von der 

 Unterseite der Mündung neben der Nahtlinie des vorigen Umganges hinzieht und konvergirend 

 sich schliesslich mit ihr vereinigt. Kurz, das eine Exemplar genügt nicht zur völligen Klar- 

 stellung. 



Der Weich kör per schien in mannigfacher Hinsicht von dem der Planktonlarve abzu- 

 weichen. Das umgebogene Blindende ist weniger abgesetzt gegen den Hauptkörper ; es braucht 

 also eine einfache Verkürzung, etwa durch allmähliche Kontraktion des Mantelepithels, und 

 keine Resorption stattzufinden. Die definitive Schale (Fig. 3 sh) war angelegt und Hess auch 

 hier noch den Blindzipfel unbedeckt. Der Mittelkörper war besonders stark aufgetrieben 

 (Fig. 1), vielleicht auf Kosten eines grossen Magens. — Das Velum Hess trotz aller Undeut- 

 lichkeit einiges erkennen. Zunächst ergab es mit Bestimmtheit aus der Ansicht von der 

 Schmalseite (Fig. 2), dass der Vorderkörper nicht streng symmetrisch, sondern etwas schief 

 in der Schale lag. Man kann natürlich ebenso gut an eine zufällige Verschiebung durch ein- 

 gedrungene Fremdkörper oder dergl. denken, als an einen Rest ursprünglich kegelförmiger 

 Aufwindung. Die Zusammenstellung der verschiedenen Formen macht mir letztere Auffassung 

 wahrscheinlicher. — Die Anzahl der Segellappen ist schwerlich die gleiche, sondern vermuthlich 

 weniger als sechs, und zwar zwei oder vier. Sie schienen aus dem Mantel mehr von der 

 Ventralseite auszugehen (Fig. 3 vel) ; und so viel an dem ganz undeutlichen dunklen Gekräusel 

 zu sehen war, gab es von der Seite höchstens zwei, von vorn aber ebenfalls höchstens zwei 

 Wimpel (Fig. 2), was im Ganzen auf vier deuten würde. (Die dunkle Mittellinie und die 

 Basalkontouren in der Ansicht von vorne — Fig. 2 — wage ich nicht zu interpretiren.) Auf 

 die vierfache Anzahl von Velai^zipfeln deutet aber auch, wie ich glaube, die Form der Mündung 

 hin ; sie ist erstens viel schmaler, als bei der Planktonlarve, und hat zweitens bloss vier Aus- 

 schnitte, statt sechs, zwei für die Hauptwimpel (entsprechend den ausgeschweiften Rändern, 

 welche hier die Mündung zeigt, s. o.), zwischen den medialen und lateralen Reifen, die anderen 

 beiden zwischen den letztern und der Ventralseite, bezw. den medialen Reifen, einen Umgang 

 weiter zurück. 



Simroth, Die Gastropoden. F. d. 



