40 S i m r o t h , Die Gastropoden. 



Die Resorption des hinteren Abschnittes, der im Vergleich mit normalen Gastropoden 

 dem Gewinde entspricht, also wohl die embryonale Anlage eines Leberlappens darstellt, kann 

 man hie und da schrittweise verfolgen. Der Blindzipfel nämlich wird vom Körperende nicht 

 mehr ganz ausgefüllt. Während der ganze Schwanz eng von seiner Haut, d. h. dem Mantel- 

 epithel, umkleidet ist, hat sich das Schwanzende von seiner Cuticula abgehoben, sodass diese 

 eine abstehende Haube bildet; und eine zweite ähnliche Linie deutet wohl schon an, bis wohin 

 das Schwänzende sich demnächst verkürzen und aus seiner Umhüllung herausziehen wird. 

 Tafel XVI, Fig. 4 zeigt die einfache sichelförmige Lücke um das Hinterende, in Tafel XVI, 

 Fig. 2 und 8 sieht man bereits die Andeutung der nächsten Resorptionsstufe. Schliesslich 

 steckt der Hintei'körper frei in einem Ranme, dessen Blindende einen unregelmässig zackigen 

 oder gewellten Kontour hat. Wir werden sehen, dass er keineswegs eine lückenlos fortlaufende 

 Linie darstellt. 



Noch mag auf eine Lageverschiebung hingewiesen werden, die mit der Veränderung 

 des Umrisses Hand in Hand geht ! Die konkave Bauchseite der grösseren, manchmal auch der 

 kleineren Embryonen schmiegt sich annähernd parallel und mehr oder weniger eng dem inneren 

 Schalenumfange an, sodass also die Längsaxe des Weichkörpers mit den Schalenreifen und der 

 Schalenaxe ungefähr konzentrisch ist. Anders bei den kleinen Embryonen mit dem schwanzartigen 

 Hinterkörper. Nicht nur dass dessen Krümmungsebene, wie wir sehen, schräg zur Schale steht, 

 sondern die Einrollung des Schwanzes vollzieht sich ohne Rücksicht auf die Axe der Schale 

 ganz selbständig innerhalb des ringförmigen Hohlraumes ; Schwanzkrümmung und Krümmung 

 der Aussenschale sind durchaus excentrisch und scheinbar unabhängig von einander. 



Endlich noch eine Veränderung, die mit der Resorption des Schwanzes zusammenhängt. 

 Wenn man den gesammten Weichkörper ins Auge fasst, so erscheint er bei den grösseren 

 Individuen ungefähr ebenso gross, im Verhältniss zur primären Schale, als bei den kleineren. 

 Und doch vollziehen sich beträchtliche Verschiebungen, der Vorderkörper nimmt zu auf Kosten 

 des Hintertheiles. Lässt man dieses als von geringem Volumen bei Seite, dann ergiebt ein 

 Vergleich des Vorderkörpers bei verschieden grossen Schalen, dass er bei den grösseren ver- 

 hältnissmässig viel massiger ist als bei den Kleinen. Ein Theil der Zunahme kann wohl aus 

 dem Materiale des resorbirten Gewindes sich herleiten, muss aber auch aus neuem Nahrungs- 

 erwerb erklärt werden. Sicher scheint mir zu sein, dass der Weich körper schneller 

 wächst als die primäre Schale. 



Diesen Schluss halte ich für fest gegründet. Wahrscheinlich aber wird man weiter 

 gehen und der Aussenschale das Wachsthum während der pelagischen Existenz überhaupt 

 absprechen müssen. Einerseits sind die Differenzen zwischen den grossen und kleinen Exemplaren 

 ziemlich verschwindend, andererseits kann man sich kaum vorstellen, wie die primäre Schale 

 noch weiter wachsen soll. Die beste Begründung werden wir erst aus den Schnitten erhalten. 

 Aber auch schon aus der Form lässt sich entnehmen, dass jedes weitere Wachsthum 

 der Aussenschale ausgeschlossen ist. Am Mündungsrand können keine neuen Theile 

 angesetzt werden, wie bei einem gewöhnlichen Schneckenhause ; theils spricht die Ausbildung 

 der komplicirten Mündungsform dagegen, theils fehlt es an Raum bei der unmittelbaren 



