96 Simroth, Die Gastropoden. 



Ich möchte mit Bestimmtheit annehmen, dass diese Form mit der Sinusigera reticulata 

 Craven (30, 1877), wo nicht identisch ist, so doch specifisch derselben Gattung angehört. Einige 

 Differenzen sind vorhanden, die Schalenspitze streckt sich etwas bei der letzteren, die untere 

 Windung wölbt sich mehr vor, die Aussenlippe, bläulich (was bei unserer Form nicht mehr 

 zu sehen), ist breiter, der obere Ausschnitt gelappt, mit Nebenausbuehtung ; am Gewinde 

 fehlt die Stufe. Trotzdem ist die charakteristische Struktur, so weit sie Craven schildert, 

 die gleiche, ebenso das Braun der Conchiolinschale. Betreffs der Form der Mündungslippe darf 

 man vielleicht nicht nur für diese Art, sondern für alle, daran erinnern, dass Craven sein 

 Material, wenn auch frisch, so doch trocken gezeichnet haben dürfte, während ich die Schalen 

 in Alkohol liess, die daher weniger Verwerfungen ausgesetzt waren. 



Solche Annahme stimmt ferner zur Verbreitung; denn die Form ist offenbar eine der 

 gemeinsten im Indischen Oeean. Craven fing sie vom Kap der guten Hoffnung an nach 

 Osten zwischen 22° und 86° 0. L. und 15" N. und 29° S. Br., wofür er zehn verschiedene 

 Fundorte angiebt, wie er sie ebenso an der Westküste von Vorderindien (Kotschi) traf, vielleicht 

 als Heimathsstätte. 



Der Deckel dazu ist auch von Craven beobachtet (30, 1877, PI. III, Fig. 3c), er 

 ist zart, spiralig, mit zwei Umgängen, in denen noch ein mittlerer Spiralreif verläuft, ähnlich 

 dem von Spirialis. 



h. Sinusigera mit längsgerippter Kalkschale. 



Tafel X, Fig. 5. 



Trotzdem dass diese kleine Kalkschale von der Plankton-Expedition im brakischen 

 Wasser auf der Küstenbank der Parä-Mündung gefischt wurde, vermuthe ich, dass sie eine echt 

 marine Schnecke ist oder doch einer Gattung angehört, die hauptsächlich rein marine Vertreter 

 hat und zwar derselben, deren Jugendform wir soeben aus dem Indischen Oeean kennen lernten. 

 Vielleicht geht man nicht ganz fehl, wenn man an die Cerithiiden denkt, welche Familie nicht 

 nur brakische, sondern selbst potamophile Vertreter einschliesst. Freilich spricht die Form der 

 Mündung, ohne Sipho-Ausguss, nicht dafür ; ja sogar eine der noch zu schildernden Larven- 

 schalen (s. u. m) legt ihr Veto ein. Wie dem auch sei, die generische Zugehörigkeit zur 

 vorigen Form ergiebt sich aus der Skulptur. 



Die stark kalkhaltige Schale hat vier Windungen, von denen die erste glatt ist. Die 

 nächsten beiden sind im proximalen Theil glatt, im distalen erheben sich kalkige Rippen. Der 

 letzte Umgang ist in ganzer Breite gerippt, mit der Stufe nahe an der Nahtlinie, wie bei der 

 vorigen Form. Die Bippen werden durch die Stufe unterbrochen, die unterhalb alterniren mit 

 denen über ihr. Die Mündung ist rundlich. Der Spindelrand erscheint weniger geschwungen 

 als bei g, ohne Umschlagsfeld. Die Aussenlippe ist beinahe ganz, nur der untere Ausschnitt 

 ist noch schwach angedeutet. Der Deckel ist braun, also wohl bloss hornig. Wesentlich 

 scheint mir, dass die Kippen nicht glatte, sondern wellige Ränder haben. 



Und nun die Beziehungen, die sich mir folgendermassen zurechtlegen. 



Die Form h, selbst noch jugendlich, ist von einer pelagischen Larve 

 g, mit einer Windung weniger als die hier abgebildete (Tafel VIII, Fig. 3), die 



