20 Ritter- Zähony, Die Chätognathen. 



pcdition (10) leicht nachgesehen werden können. Die qualitativen Vertikalfänge sind mit ver- 

 schiedenen Netzen gemacht, die jedoch alle aus größerer Tiefe offen vertikal bis an die Ober- 

 fläche gezogen wurden. Die verwendeten Netze waren: 1. ein großes und ein kleines Vertikal- 

 netz (V); das erstere, von 3 14 m 2 Öffnung, wurde bei den Fängen J. N. 1 — 31, das letztere, von 

 113 m 2 Öffnung, bei den übrigen Fängen benutzt; 2. ein Schließnetz (S) von 0-181 m 2 Öffnung; 

 3. Hensens Planktonnetz (P) von c. 01 m 2 Öffnung. Die genauen Beschreibungen aller dieser 

 Netze finden sich in dem bereits erwähnten Bericht Prof. Hensens (10). Zu den „Oberflächen- 

 fängen" habe ich außer den Zügen mit dem Zylindernetz (Z), dem Kätscher(K) und dem Horizontal- 

 netz (H) auch noch diejenigen gerechnet, die zwar mit dem Plankton- oder dem kleinen Vertikal- 

 netz gemacht wurden, aber aus einer Tiefe von nur 50 oder weniger Metern stammen. Als ..Tiefen- 

 fänge" sind nur diejenigen bezeichnet, bei denen das Schließnetz als solches verwendet und 

 vertikal durch (immer 200 m hohe) Wasserschichten unterhalb der Lichtgrenze gezogen wurde. 



Die letzte Übersichtstabelle über die quantitativen Vertikalfänge, die sämtlich mit 

 Hensens Planktonnetz gemacht wurden, zeigt in ihrer vorletzten Kolonne die Anzahl Chäto- 

 gnathen an, die jeder Zug emporbrachte. Die Zahlen sind Tabellen über das gesamte quantitativ 

 gefischte Material entnommen, die zwar noch nicht herausgegeben sind, deren Benützung mir 

 aber Herr Prof. Hensen freundlichst gestattete. Die Zahlen müssen, der Öffnung des 

 Planktonnetzes entsprechend, noch mit 13-6 multipliziert werden, wenn man die unter dem m 2 

 gefangene Sagittenzahl ermitteln will. 



Es wirft sich nun die Frage auf, ob diese Zahlen uns eine Vorstellung von der quanti- 

 tativen Verteilung der Chätognathen im Atlantischen Ozean zu geben vermögen und ob sie 

 überhaupt als verläßlich zu betrachten sind. Zunächst ist zu bedenken, daß fast durchweg nur 

 innerhalb der Lichtgrenze (200 m) gefischt wurde, daß aber, wie die Erfahrung gelehrt hat, das 

 Vorkommen vieler, namentlich der sogenannten mesoplanktonischen Arten überhaupt erst unter 

 dieser Grenze beginnt. Man könnte daher nach jenen Zahlen nur auf die quantitative Verteilung 

 der Chätognathen im Epiplankton, wie F o w 1 e r die pelagische Tierwelt innerhalb der Licht- 

 grenze nennt, schließen. Es ist jedoch hierbei ein Faktor in Bechnung zu ziehen, der die hohe 

 Sensibilität und lebhafte Beweglichkeit der Chätognathen betrifft. Man kann mit Sicherheit an- 

 nehmen, daß einem Netze, das. wie das Planktonnetz, nur 01 m 2 Öffnung hatte, bei seiner Be- 

 wegung nach oben mindestens die Hälfte der ursprünglich in der durchfischten Wassersäule 

 vorhandenen größeren Sagitten entschlüpft ist. Besonders beweiskräftig ist in dieser Beziehung 

 der Vergleich der nordischen quantitativen Fänge mit den entsprechenden qualitativen: die 

 ersteren enthielten nur wenige Individuen, die letzteren, da mit einem Netze von über 3 m 2 

 Öffnung gemacht, mehrere hundert, oft über tausend Individuen, 1 ) also ganz unverhältnismäßig 

 mehr. Allerdings kommt dabei auch das Vorherrschen der großen Arten 5. maxima und E.hamata 

 im Norden in Betracht, die mit einem kleinen Netze fast gar nicht zu erbeuten sind. Verläß- 



') Man vergleiche diesbezüglich auch Strodtmann (28, p. 364), der die Individuen in den nordischen 

 qualitativen Fängen gezählt hat; seine Zahlen sind jedoch gewiß noch viel zu niedrig, da mit dem ersten groß- 

 maschigen Vertikalnetz die ganz jungen, gewöhnlich in überwiegender Anzahl vorhandenen Stadien nicht mit- 

 gefangen werden konnten. 



