Sagitta setosa. 11 



Ich zweifle nicht im geringsten daran, daß Hallez' Art vom Portel 5. setosa ist. Sie zu 

 S. enflata in Beziehung zu bringen besteht kein Grund und der Autor konnte dies nur tun. weil 

 er wabrscbeinlich 5. enflata überhaupt nicht kennt. Zwei Punkte in der Darstellung Hallez 

 kurze Corona, die Schwanzflosse berührende Samenblasen , die auf 5. setosa nicht passen, halte 

 ich für Beobachtungsfehler. Alier sie würden auch im Falle ihres Zutreffens die Annahme nicht 

 rechtfertigen, daß eine Varietät der 5. enflata, oder sonst eine andere bekannte Art vorgelegen. 

 Andererseits ist die Übereinstimmung der Abbildungen und der Beschreibung des französischen 

 Forschers mit meinen Beobachtungen, besonders an den individuell von Helgoland, so groß, daß 

 ihm nur S. setosa und auch nicht etwa eine andere, neue Art vorgelegen haben kann. 



S. setosa ist bisher außer in der Nordsee mit Sicherheit nur noch im Skagerak und nörd- 

 lichen Kattegat (Grönland-Expedition und im Kanal Busk. Hallez. aber stets nur in ge- 

 ringer Tiefe beobachtet worden. Auch die drei hänge der Plankton-Expedition, die sie 

 enthielten (J. N. 277, 278; IM. 12(1. stammen sämtlich aus der Nordsee. Die Art ist in die Ober- 

 sicht nicht aufgenommen.) 



Sagitta elegans Verrill. 



1873. Sagitta elegans, V e r r il 1 (29, p. 626). 



1879. „ bipunetata, Moss (19, p. 124). 



1882. „ falcidens, Leidy (14, p. 102). 



1885. „ gracilis, Verrill (30, Taf. 43, Fig. 196). 



1892. „ bipunetata, S t r d t in a n n (28, p. 344). 



1896. „ aretica, A u r i v i 1 1 i u s (1, p. 188). 



1896. „ elegans, Conant (4, p. 211). . 



1905. „ bipunetata, F o w 1 e r (6, p. 69). 



1910. „ „ Eitter-Zähony (24, p. 255); excl. forma typica. 



Da hiemit eine Art, die seit Jahrzehnten zu den unsicheren gezählt wird, zum ersten 

 Male wieder in ihre Rechte eingesetzt erscheint, muß ich notwendigerweise etwas weiter ausholen. 



S. elegans wurde 1871} zwar unvollständig, aber doch kenntlich aus dem Vineyard Sound 

 beschrieben; später ergänzte V errill seine Beschreibung durch eine Abbildung, die, wie C o n a n t 

 uns mitteilt (4, p. 211), nur irrtümlicherweise als S. gracilis bezeichnet ist. Conant selbst gab noch 

 später eine zweite, etwas ausführlichere Darstellung der Art nach Cotypen oder Originalen 

 Verrills. Inzwischen, ja sogar vor Verrill schon, war jedoch S. elegans aus arktischen und 

 europäischen Meeren unter verschiedenen Namen (bipunetata, falcidens, aretica) beschrieben worden, 

 auf die hier nicht näher eingegangen werden kann. Ich bemerke nur, daß sich zweifellos hinter 

 der „S. bipunetata", die fast in jeder der zahlreichen älteren und neueren faunistischen Arbeilen 

 über das Plankton nordeuropäischer Meere kritiklos angeführt wird, in den meisten Fällen 

 S. elegans, sonst S. setosa, verbirgt. Die Ursachen dieser schier endlosen Kette von Irrtümern scheinen 

 in erster Linie darauf zurückzugehen, daß man bis in die neueste Zeit kein Mittel hatte, das 

 Sagitten für systematische Untersuchungen ladellos konservierte; denn das Formol, das allein 

 diesen Zweck erfüllt, wird erst seit kurzem angewendet; Alkohol aber, der früher allgemein in 

 Gebrauch war, zerstört gerade die systematisch wichtigsten Organe und Körperteile entweder 



Ritter-Zähony, Die Chätognathen. H. e. 



