Literatur-Übersicht. 23 



identisch sein mit Os. brevis Kütz., welche mit Sicherheit bei Saigon nachgewiesen ist, es ist aber 

 auch nicht ausgeschlossen, daß sie identisch ist mit einer Trichodesmium- Art, oder auch eine 

 neue, noch nicht beschriebene Art darstellt. Die von v. Martens mit dem Namen Lyngbya 

 crispa Ag. bezeichnete Art ist vielleicht identisch mit L. aestuarii Liebm. oder L. majuscula 

 (Dillw.) Harv., aber sicher läßt sich das unmöglich entscheiden. Die durch v. Martens als 

 Physactis Wichurae n. sp. bezeichnete Art ist jedenfalls eine Art von der Gattung Rivularia, aber 

 die Art nach der beigegebenen Beschreibung und Abbildung zu bezeichnen ist unmöglich. 

 Wahrscheinlich gehört sie einer sonst an der Küste angewachsenen Art an, welche los- 

 gerissen wurde und weiter wuchs, während sie von der Strömung fortgeführt wurde, so wie dies 

 öfter mit Bivularia atra Roth in den temperierten Meeren der nördlichen Halbkugel geschieht. 



In seiner Bearbeitung derjenigen Algen, welche von der Novara-Expeclition heimgebracht 

 wurden, beschreibt A. Grunow auch Irichodesmium-Arten, welche er merkwürdigerweise zu 

 »Nostocceae« rechnet, ziemlich ausführlich (49, S. 30) und kommt zu dem Resultat, daß nicht nur 

 die von Montagne früher getrennten Arten Trichodesmium Elirenbergii und T. Hindsii auf 

 eine einzige Art T. erythraeurn Ehrb. zurückzuführen sind, da von den trennenden Charakteren 

 fast nur das Grün werden und die unregelmäßige Granulierung der Glieder bei T. Ehrenbergii«. 

 übrig bleibt; sondern er meint, daß der Formkreis auch mehr erweitert werden muß. Er 

 beschreibt sorgfältig die von G. von Frauenfeld von folgenden Stellen mitgebrachten ver- 

 schiedenen Formen : 



»1. In der Nähe von Singapure, nahe dem Äquator, 25. April 1858. 



2. Indischer Ozean — 5° südlicher Br. ; 106 — 115° östl. Lg. von Greenwich. 



3. Am 30. Juni 1858 und 4. Bei den Abrolsos, 1. August 1857.« 



Wie früher erwähnt, ist die mit Nr. 1 bezeichnete Form später durch M. Gomont 

 (48, S. 217), welcher Originalexemplare in Thurets Herbarium untersucht hat, mit Trichodesmium 

 Hildebraiitii Gom. identifiziert worden. Ohne Originalexemplare ist es unmöglich, sich ein Urteil 

 über die Zugehörig-keit der anderen Arten zu bilden. Grunow äußert an derselben Stelle 

 (49, S. 30) darüber: 



»Ich kann mich nicht entschließen, irgend eine dieser anscheinend so abweichenden 

 Formen zur Art zu erheben. Am verschiedensten sind la und 2 mit 3, aber selbst hier ergeben 

 sich Übergänge. Erst eine genaue längere Beobachtung dieser Formen in lebendem Zustande 

 kann entscheiden.« 



Hierin hat Grunow vollkommen Recht. Es ist außerordentlich schwierig, um nicht zu 

 Silben unmöglich, nach getrockneten Exemplaren, wie sie ihm zur Untersuchung zur Verfügung 

 standen, die verschiedenen Arten und Formen sicher festzustellen; denn bei den Plankton- 

 schizophyceen wird die Struktur der Fäden durch das Trocknen in weit höherem Maße zerstört, 

 wie dies bei den im Süßwasser vorkommenden Arten im allgemeinen der Fall ist; und was 

 nun die Farbe betrifft, so ist diese nach dem Alter der Alge, den Beleuchtungsverhältnissen 

 und anderen Bedingungen des Wachstums, von den Konservierungsmethoden ganz zu schweigen, 

 bedeutenden Abwechslungen unterworfen, sodaß dieselbe sich nicht als spezieller Artencharakter 



Wille, Die Schizophyceen. M. f. 



