108 



A. Ortmann, Decapoden und Schizopoden. 



Aus der Vergleickung beider Fangserien ersieht man, dass das Planktonnetz eine zu 

 kleine Oefthung, im Vergleich zur Dichtigkeit des Vorkommens von Lucifer, hatte, d. h., dass 

 es häufig nichts fing, während doch der entsprechende Fang mit dem Vertikalnetz das Vor- 

 handensein von Lucifer beweist. 



Bei der auf Tafel X nach den Vertikalnetzfängen entworfenen Kurve für Lucifer reynaudi 

 fällt vor allen Dingen die Gleichmässigkeit der Vertheilung über weite Meeresstrecken auf, 

 nämlich im Floridastrom, der Sargasso-See, dem Nord-Aequatorialstrorn und dem Guineastrom. 

 Nur im Süd-Aequatorialstrom finden sich bemerkenswerthe Schwankungen, unter denen besonders 

 die beiden durch ein Minimum = getrennten Maxima nördlich von Ascension auffallen. 

 Diese beiden Maxima hängen offenbar mit den korrespondirenden der Kurve, die Hensen für 

 die Volumina der Planktonnetzfänge (Ergebn. Plankt.-Exp. I. A. Reisebeschreibung, Tafel I) 

 gegeben hat, zusammen. Es ist ferner sehr bezeichnend, dass das erwähnte, dazwischen liegende 

 Minimum der Häufigkeit (September 8b J. N. 188) mit der niedrigsten Oberflächentemperatur 

 des Meerwassers (23. 2°) zusammenfällt, die überhaupt in den Theilen des Atlantic, wo Lucifer 

 erbeutet wurde, zur Beobachtung kam. Der Schluss auf eine kausale Verknüpfung dieser beiden 

 Thatsachen liegt somit nahe. Bei J. N. 132 hat der Vertikalnetzfang kein Exemplar von 

 Lucifer reynaudi ergeben, dagegen enthielt der ebenda gemachte Planktonnetzfang, PI. 60, ein 

 solches, so dass das Fehlen im ersteren wohl nur einem Zufall zuzuschreiben ist. Letzteres 

 wird wohl auch für den Fang J. X. 113, in der Sargasso-See, gelten. 



Schliesslich habe ich auf derselben Tafel X die Kurve für die quantitative Verbreitung 

 der Larven litoraler Decapoden nach den Vertikalnetzfängen eingetragen. Die Zahlen, 

 die dieser Eintragung zu Grunde liegen, gebe ich in der folgenden Tabelle. 



