650 Floristik und Systematik der Phanerogamen. 



Als Beispiele werden die Arten genannt, die Schulz selbst zum 

 Gegenstand der Controverse gemacht hat: Allium fallax, Biscutella 

 laevigata, Thlaspi montanum, Cotoneaster tomentosa, Coronilla vagi- 

 nalis, Hippocrepis comosa, Polygala chamaebiixus, Rhamnus saxatilis, 

 Laserpitium siles, Libanotis montan a, Pleurospermum austriacum, Teu- 

 crium montanum, Globularia vulgaris, Buphthalmum salicifolium, Leon- 

 toclon incanus, Crepis alpestris. 



Schulz behauptet mit grosser Bestimmtheit, dass sie wenigstens 

 auf die Alb während der letzten Eiszeit eingewandert seien. Nun liegt 

 es aber bei allen den aufgezählten Arten thatsächlich so, dass sie auch im 

 Tiefland mitten in der Weinregion, und gerade an besonders warmen, 

 sonnigen Standorten recht wohl zu leben vermögen, wie ihr Vorkommen 

 in den wärmsten Strichen Deutschlands beweist. 



Die südeuropäisch-pontischen Steppenheidepflanzen halten sich vor- 

 wiegend an die Niederungen; am reichsten sind sie in der oberrheini- 

 schen Tiefebene vertreten, weiterhin im warmen Maingebiet, 

 etwas schwächer im Neckargebiet, dann auf der Donauebene, aber 

 auch auf der Fränkischen und Schwäbischen Alb, und zwar 

 überraschenderweise bis auf deren bedeutendste, 1000 m. erreichende 

 Höhen hinauf. Wären nun, wie Schulz will, die „präalpinen" Arten zu- 

 sammen mit den alpinen eingewandert, so müsste man erwarten, dass 

 sie auch in ihrer jetzigen Verbreitung sich ihnen im allgemeinen an- 

 schliessen. Das ist aber nicht der Fall: Ihr Verbreitungsbezirk 

 deckt sich mit demjenigen der pontisch -südeuropäischen 

 Gruppe von Steppenheidepflanzen, und der einzig posi- 

 tive Grund, der für eine Entscheidung überhaupt geltend 

 gemacht werden kann, spricht daher für eine trocken- 

 warme Einwanderungszeit. 



Der zweite Differenzpunkt betrifft die Vermuthung Gradmann 's, 

 es werde zur Zeit der Ausbreitung der unzweifelhaft alpinen Arten die 

 alpine Region nordostwärts bis zum Filsgebiet gereicht haben, während 

 noch weiter östlich auch damals Wald vorhanden war und dem Vor- 

 dringen der lichtbedürftigen Alpenpflanzen eine Schranke bot. Diese 

 Vorstellung befindet sich mit den geologischen Erfunden nicht im Wider- 

 spruch. Schulz kann diese Vorstellung nicht als zulässig anerkennen, 

 weil nach seiner Theorie während der gleichen Periode grosse Wander- 

 ungen von Glacialpflanzen über ganz Mitteleuropa hinweg stattge- 

 funden haben, was eine viel weitere Ausdehnung der waldfreien Region 

 voraussetzt. Die Darstellung von Schulz entspricht wohl dem Schema, 

 zu dem er von mitteldeutschen Verhältnissen aus gelangt ist; die Pro- 

 bleme der süddeutschen Pflanzenverbreitung lässt sie ungelöst. 



Zwei weitere weniger bedeutsame Gegensätze führen sich wieder auf 

 eine Verkennung der verschiedenen Fragestellung zurück. 



Ueber den Hauptcontroverspunkt sind die Akten keineswegs ge- 

 schlossen. Möglicherweise liegen die beiderseitigen Deutungen gar nicht 

 so weit auseinander und lassen sich vereinigen durch eine Thatsache, 

 die wohl immer noch mehr Bedeutung verdient, nämlich die innige Ver- 

 wandtschaft zwischen Steppenvegetation und alpiner Vegetation. 



Vielleicht ist die Alternative zwischen trocken-warmer und feucht- 

 kalter Periode gar nicht richtig, es kann auch trocken-kalte Perioden 

 gegeben haben; die eigenartige Mischung von Steppen- und alpinen 

 Elementen erinnert an das Zusammenvorkommen einer fossilen Glacial- 

 fauna mit einer Steppenfauna, das auf ein, wenn auch vielleicht kurzes, 

 Zusammenleben der beiden Faunen während einer kalten oder gemässig- 

 ten, jedenfalls trockenen Periode hinweist. Schindler. 



Hansen, A., Zu Buchenau's Aufsatz: DerWind und die 



ostfriesischen Inseln. (Giessen 1904. 11 pp.) 



Der Verf. begründet in dieser gegen Buchenau und Warming 

 gerichteten Streitschrift zunächst noch einmal 2 bereits in einer früheren 

 Arbeit von ihm in den Vordergrund gestellte, früher nicht genügend be- 



