Krause, Floiistiselie Notizen. 237 



schliessen, dass die No. 233 nicht zur reinen S. repens, sondern 

 zur *$. pur pur ea X repens gehörte. Da noch eine Menge von 

 & repens und 6'. purpurea in der unmittelbaren Nähe standen, 

 war ein Vergleich bei der Beobachtung um so leichter. Ober- 

 förster Strähler hat der gleichen Bestimmung (Salix pur- 

 purea X repens) hinzugefügt: „Steht der repens weit näher." — 

 Soweit Herr v. Se einen. Was mir an dem Exemplar am 

 meisten aufgefallen ist, sind die blühenden Q Kätzchen am Ende 

 langer Triebe mit vollständig entwickelten Blättern. Hierauf be- 

 zieht sich meine Bemerkung, dass gleiche Formen von S. repens 

 nicht selten vorkommen. Ich habe solche auch im letzten 

 Sommer wieder in Mecklenburg an der Ostsee bei Graal 

 (15. S. 99. No. 14075 cf) und an der Warnow bei Burg Werle 

 {20. 8. 99. No. 14091 9) gefunden und besitze sie im Herbarium 

 ausser den früher erwähnten noch von den Wiesen beim Weissen 

 Kreuz (30. 7. 78. No. 7498 9) und vom Brodersdorfer Moor bei 

 Rostock (10. 8. 78. No. 7500 'cf und No. 7501 9) Was den 

 Blattrand betrifft, so hat Salix repens an demselben zerstreute, 

 zahnähnlich vorspringende Drüsen, welche zuweilen der ununtcr 

 brochenen Linie des Randes aufgesetzt erscheinen , öfters aber 

 hinter einer kleinen Einkerbung oder Einziehung stehen — so ist 

 es auch bei dem in Rede stehenden Exemplar. Wie ich schon 

 VIII. p. 6 (Bd. LXXIX. p. 118) ganz allgemein ausgeführt 

 habe, würde ich die Bestimmung Salix cf. repens für die richtigste 

 halten. 



Ferner habe ich im VIII. Stück bemerkt, die von mir in 

 der Tegeler Heide , genauer auf dem Schiessplatz, gefundene 

 9 Salix livida X nigricans stehe der S. livida näher als 

 S. livida X nigricans v. Seemen No. 260, welche vielmehr an 

 aurita erinnert habe. 



Hierzu schreibt Herr v. Seemen, ob nicht eine Verwechslung 

 seines Exemplars mit der gleichfalls bei Treptow gesammelten 

 S. aurita X livida vorliege, da seine No. ■ 260 keine Aurita- 

 Merkmale zeige. 



Eine solche Verwechslung liegt nicht vor, denn ich habe 

 augenscheinlich einen Kigricans-B nstscrd vor mir, strittig ist nur, 

 ob von S. livida (nach v. Seemen) oder von S. aurita (nach 

 Boettcher). Da die Pflanze im Berliner botanischen Garten 

 cultivirt wird, mögen die Salicologen sich über ihre Bestimmung 

 streiten — ich habe mein Exemplar übrigens bei S. livida X nigricans 

 liegen lassen, da es meiner Tegeler Pflanze, abgesehen von der 

 Bekleidung der Blattunterseite, doch recht ähnlich sieht. 



Zu Salix acutifolia gehören auch die in und um Warne- 

 münde seit Jahrzehnten angepflanzten pruinosen Weiden 

 (No. 14314, 14362). 



Salix dasyclados ist ebenfalls in Warnemünde angepflanzt 

 und in dem Sinne verwildert, dass die ursprünglich gepflanzten 

 Exemplare jetzt wie wilde wachsen (No. 14106) — solche Pflanzen 

 könnte man „ausgesetzte 1 ' nennen, denn „ansalben" schliesst den 

 Begriff der beabsichtigten Täuschung späterer Finder ein. 



