'260 Müller, Zusammenst. d. Lebermoose a. d. Reichslande Elsass-Lothr. 



begriff wohl gehörten. Bei diesem nothgedrungenen Verfahren, 

 nämlich Standortsangaben in den Katalog aufzunehmen, ohne 

 Belegexemplare gesehen zu haben, können sich vielleicht Irrthümer 

 eingeschlichen haben, die ich erst aufzuklären im Stande bin, so- 

 bald ich einmal das Glück habe, Standortsorginale zu erhalten. 



J. P. Krämer war der erste Botaniker, der im Jahre 1838 

 über lothringische Lebermoose schrieb (13). Die angeführten 

 Fundorte wurden fast alle von dem Verf. entdeckt. Leider rauss 

 ich gestehen, dass den Kremer 'sehen Angaben nicht gar zu 

 sehr Glauben geschenkt werden darf. Abgesehen von manchen 

 Arten, die er verkannte, und anderer grober Irrthümer, sind in 

 dem Büchlein noch eine Menge nov. spec. aufgestellt, die sich 

 sämmtlich als Formen von bekannten Arten herausstellten. Es 

 sind das: Jungermannia Holandriana, J. Creutzerii, J. Confervoides, 

 J. ftuitans, J. submersa, J. fasciculata. Alle diese Pflanzen sind 

 mit einem „Nobis" versehen, also nach Kremer's Ansicht neue Arten. 



J. Holandriana: Von dieser Pflanze sagt Kr einer: „Cette 

 belle espece est intermediaire entre la Jongermanne decoupee 

 (gemeint ist Aneura multifida!) et la Jongermanne epiphylle {Pellia 

 epiphylla!). Elle ressemble ä la premiere par son port et ses 

 feuilles depourvues de nervures etc., mais eile en differe en ce 

 que ses feuilles ne sont point peunees, et que ses fruetifications 

 naissent au sommet et non ä la base etc. Elles ressemblent ä la 

 Jongermanne epiphylle par la couleur, la forme et la taille des 

 fruetifications, mais eile en differe par la forme, la coleur et la 

 taille des feuilles, et principalement par l'absence de la nervure 

 longitudinale, dont la Jongermanne epiphylle est pourvue." 



Meiner Ansicht nach ist die Pflanze unbedingt eine Pellia. 

 was für eine, bleibt unentschieden, das Substrat, feuchter Vogesen- 

 sandstein, lässt keinen sicheren Schluss zu, es könnte Pellia 

 calycina sein. 



J. Creutzeri. Aus der Beschreibung hebe ich hervor: „Elle 

 präsente ä la surface superieure des ampoules assez grosses, 

 surmontees d'un tube", und weiter: „Los fruetifications sont nom- 

 breuses, et ne naissent pas, comme dans les autres Jongermannes 

 ä expansions, sur l'une des surfaces, mais elles sont terminales 

 sur chaque ramification." — Mir ist nicht klar, was Krämer 

 für eine Pflanze wohl im Auge gehabt haben könnte. 



J. Confervoides. Nur steril bekannt ! Nach der Beschreibung 

 könnte etwa Jung, crenulata ß Genthiana gemeint sein. 



J. ftuitans. Was Krämer unter diesem Namen verstand, ist 

 mir etwas unklar geblieben. Er schliesst die Pflanze an J. sphaero- 

 carpa an und giebt davon folgende Diagnose: „Elle präsente un 

 beau vert foueä ! Tiges tres rameuses, et ä rameaux fortement 

 «mtrelaces. Elle forme des touffes assez äpaisses qui ressemblent 

 ä une pelotte, et flotte a la surface de l'eau. Feuilles entieres ä 

 ses bords, arrondies, coneaves, ordinairement rouläes autour de 

 la tige." Herr Prof. Dr. Schiffner identificirt die Pflanze mit 

 Chiloscyphus polyanthus var. rivularis, welcher Ansicht ich mich 

 auch anschliesse. 





