M alle r, Zusammenst. d. Lebermoose a. d. Keichslande Elsass-Lothr. 261 



J. submersa. Ebenfalls eine nach sterilen Pflanzen auf- 

 ■_ -teilte Art. die nach der Diagnose etwa J. sphaerocarpa sein 

 könnte. 



J. fasciculata. Wahrscheinlich auch eine Form der J. sphaero- 

 carpa. könnte aber auch J. riparia sein. 



Kr einer führt p. 14 in seinem Büchlein eine Jungermannia 

 viticulosa Linn. auf. Nach der Synopsis Hepaticarum ist diese 

 Pflanze gleich Saccogyna viticulosa, eine ganz südliche Art, die 

 überdies, wie es scheint, auch noch an das Meeresklima gebunden 

 ist. Es ist ganz unmöglich, dass Kr einer im Moselgebiete dieses 

 mediterrane Moos gefunden hat, ohne dass der Fundort jetzt 

 bekannt wäre ; so aber findet man ihn sonst in keiner Schrift 

 verzeichnet. Krem er fand wahrscheinlich eine Form von Chilos- 

 cyphus polyanthus. 



Eine p. 38 von Kremer angeführte Jungermannia Francisci 

 Hook, ist nach Herrn A. Friren vielleicht Lophocolea minor, 

 weil sie Kremer zwischen Loph. bidentata und Lopli. ketero- 

 jjhylla einschaltet. Sicher ist die Pflanze nach der gegebenen 

 Diagnose nicht die heutige Cephalozia Francisci, denn es heisst: 

 -Fructifications terminales", was nie bei einer Cephalozia der Fall 

 ist. Krem er fand das Moos bei Niederhomburg. 



Noch sei bemerkt, dass auch Boulay und Husnot auf 

 Krem er 's Bestimmungen gar nichts geben. Boulay sagt sogar 

 in 2. auf p. VIII der Vorrede (nach Mittheilung von Herrn 

 A. Friren): „C'est ä dessein que nous avons neglige ia Mono- 

 graphie . . de Krämer, Timperfection des diagnoses et de trop 

 grossieres erreurs ne permetteut pas d'accorder aucune espece de 

 confiance ä cet ouvrage." 



Herr A. Friren schrieb mir auf meine Anfrage, dass er 

 keine Ahnung habe, wo das Kremer'sche Herbar z. Z. sich 

 befinde und namentlich die Originale zu Krem er 's nov. spec. 

 Krämer sei schon seit mehr als 30 Jahren todt. Ein Freund 

 von Krem er hat Herrn A. Friren seine meist mit Kremer 

 gemeinsam gesammelten Moose zur Verfügung gestellt, da er hörte, 

 dass in die Rremer 'sehen Angaben vielfach Zweifel gesetzt 

 wird. Herr A. Friren theilte mir nun mit, viele Arten seien 

 richtig, und deshalb möchte ich das radicale Verfahren abbe 

 Boulay 's hier nicht nachahmen. 



Abgesehen davon, dass Dr. Mougeot ein guter Kenner der 

 Lebermoose war, sind viele seiner Moose von Autoritäten, wie 

 Nees v. Esenbeck, gesehen worden, und daher wohl richtig 

 bestimmt. Auch Husnot muss viele Mougeot 'sehe Exemplare 

 bestimmt oder revidirt haben, um die Standorte in seine „Hepati- 

 cologia Gallica" aufzunehmen. 



Die Lebermoose, welche Hübencr, Lammers und Zeyher 

 „in den Vogesen" auffanden, stammen fast alle aus der Rhein- 

 pfalz, kommen also für diesen Aufsatz nicht in Betracht. Auch 

 die Angabe „in den Vogesen bei Hambach u , die Hüben er und 

 Nees öfters anführen, scheinen sich (mit dem Finder Hüben er) 

 auf das pfälzische Hambach zu beziehen, während Mougeot 



