104 Borgert, Die Tripyleen Kadiolarien. 



eingeführte Nomenklatur anzuwenden, die Teilung von Aulacantha keine Äquations-, sondern 

 eine Beduktionsteilung sein«. Ha eck er fährt dann fort: »Zu dieser Annahme sah sich 

 »Borgert durch den Umstand veranlaßt, daß die längsgespaltenen Chromosomen nicht sämtlich 

 »mit ihrer ganzen Länge in eine Ebene (Äquatorebene der Teilungsfigur) zu liegen kommen, 

 »sondern nur mit einem Ende in die eigentliche Äquatorialplatte tauchen, mit einem größeren 

 »Abschnitte dagegen senkrecht vom Äquator abstehen. Ungefähr die Hälfte der Chromosomen 

 »befindet sich dabei auf der einen, die Hälfte auf der anderen Seite des letzteren, so daß sie 

 »also im Ganzen eine parallele Anordnung und dabei von vornherein eine Verteilung auf zwei 

 »Gruppen zeigen. Borgert glaubte nun, daß sich aus dieser Orientierung Schwierigkeiten für 

 »die Annahme einer Verteilung der Spalthälften ergeben, und er nahm daher ein einfaches 

 »Auseinanderweichen der beiden schon bei der Herstellung der Äquatorialplatte vorgebildeten 

 »Tochtergruppen an. Diese Auffassung scheint nun allerdings zunächst darin eine Stütze zu 

 »erhalten, daß ganz neuerdings auch für andere Protozoen angegeben wurde, daß die Verteilung 

 »der Chromosomen nicht nach dem Längsspalt vor sich geht, so von Calkins für Anioeba, von 

 »Schröder für Sphaeromyxa, von Metcalf für Opalina. Indessen ist die Ähnlichkeit der von 

 »Borgert gegebenen Darstellungen (1900, Taf. XIV, Fig. 10; Taf. XVII, Fig. 30, 31) mit den 

 »bekannten Bildern, welche die Kernteilungsfiguren, z. B. der Liliaceen nach Strasburger, 

 »Guignard u. a. innerhalb und außerhalb des sexualen Zellenzyklus aufweisen, eine so große, 

 »daß man kaum umhin kann, in beiden Fällen eine übereinstimmende Verteilungsweise der Chro- 

 »mosomen anzunehmen. Meines Wissens ist aber noch nie bezweifelt worden, daß es sich speziell bei 

 »den mitotischen Vorgängen in vegetativen pflanzlichen Geweben um eine dizentrische Wanderung 

 »der Tochterschleifen oder Spalthälften handelt, und ich glaube nicht, daß die Schwierigkeiten, 

 »welche dieser Vorstellung im Wege stehen, bei Aulacantha wesentlich größere sind.« 



Leider hat Ha eck er keine Gelegenheit gehabt, das Stadium der Äquatorialplatte sowie 

 die beginnende Zerlegung der letzteren in die beiden Tochterplatten selbst zu untersuchen, und 

 so auf Grund eigener Anschauung zu einer bestimmten und auf Beobachtungen fußenden Auf- 

 fassung bezüglich des Verlaufs des eigentlichen Teilungsprozesses zu gelangen. Für mich ist 

 die Schwierigkeit, von der Haecker spricht, nicht so sehr in der Erwägung begründet, daß 

 bei der schon von Anfang an zweiseitigen Anordnung der Chromosomen eine Verteilung ihrer 

 Spalthälften auf verschiedene Seiten nicht leicht vorstellbar ist. Ich habe selbst darzulegen 

 versucht, in welcher Weise man sich die Wanderung der Chromosomen gegebenenfalls zu denken 

 hätte, wobei sich, wie ich hinzufügen will, als Resultat die Zusauimensetzung jedes Tochter- 

 kernes zur Hälfte aus Tochterfäden der ursprünglichen oder eigenen, zur anderen Hälfte aus 

 solchen der gegenüberliegenden Chromosomengruppe ergeben würde. Ich sprach auch von 

 Einzelbeobachtungen, die wohl für ein solches Entlanggleiten der Fadenhälften an einander sprechen 

 könnten. Wenn ich trotz der nach Beobachtungen an anderen Objekten entschieden näher 

 liegenden Annahme einer Verteilung der Spalthälften nicht zu dieser Auffassung gelangte, 

 so bestehen die Gründe dafür in der Schwierigkeit, diese Annahme mit den Haupterscheinungen 

 am Objekte selbst in Übereinstimmung zu bringen. Dahin gehört vor allen Dingen die schon 

 erwähnte Tatsache, daß sich der Beginn der Zerlegung der Äquatorial platte in 



