Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. 



Herkunft meist nicht mehr zu ermitteln ist, auch hin und wieder ein- oder vielkernige Proto- 

 plasmaklumpen wechselnder Größe und ähnliche Dinge mehr. 



Erwähnt seien endlich auch noch kleinere und größere schwarze kantige Brocken, die 

 ich für Kohlenpartikel halte und deren Anwesenheit in Gegenden mit reichlichem Schiffsver- 

 kehr durch diesen leicht zu erklären wäre. Die Art und Menge aller dieser verschiedenen 

 gelegentlichen Bestandteile des Phaeodiums wechselt naturgemäß sehr, da sie abhängig ist von 

 der Umgebung, in der die Tiere leben; sie differiert somit auch stark bei einer und derselben Art. 



Haecker wies darauf hin, daß solche von außen stammenden Einlagerungen sich 

 nicht nur zwischen den Pigmentmassen, sondern auch im Innern der einzelnen Phaeodellen 

 finden, ja, daß man zuweilen mehr eingeschlossene als freie Fremdkörper beobachten könne. 

 Allerdings gilt diese Angabe nur mit gewissen Einschränkungen, insofern, als man größere 

 Fremdkörpereinschlüsse im Innern der pigmentierten Phaeodellen vermißt. "Womit dieser 

 Unterschied zusammenhängt, wird noch zu erörtern sein. 



Die in erster Linie den Aufbau des Pigmentkörpers betreffende Tatsache, daß das Phae- 

 odium keine einheitliche Bildung 6ei, daß man vielmehr wohl unterscheiden müsse zwischen 

 solchen Teilen, die ein Produkt des Tripyleenkörpers selbst darstellen, nämlich den Phaeodellen, 

 und den gelegentlichen, von außen stammenden Einlagerungen, habe ich schon seinerzeit (1900) 

 besonders betont und das eigentliche Phaeodium dem Phaeodium im weiteren 

 Sinne gegenübergestellt. 



Ich machte damals auch schon nähere Angaben über die Art der Entstehung der 

 Phaeodellen, und da ich späterhin weitere einschlägige Resultate erhalten habe, die meine 

 früheren Ansichten nicht nur stützen, sondern darüber hinaus unsere Kenntnis von der Natur 

 dieses umstrittenen Körperbestandteiles erweitern, so will ich auf den Gegenstand, der auch 

 mit der Frage nach der physiologischen Bedeutung des Phaeodiums in engstem 

 Zusammenhange steht, hier etwas ausführlicher eingehen. 



Prüfen wir, welche Auffassung die älteren Autoren von der Natur und Entstehung des 

 Phaeodiums hatten und zu welchen Ergebnissen die neueren Untersuchungen V. Haeckers ge- 

 langten, so sehen wir zunächst Haeckel (1862 und 1887) in der Annahme befangen, daß die 

 Phaeodellen, wenigstens zum Teil, echte Zellen sind, die aus einem Protoplasmakörper mit 

 Membran bestehen und in ihrem Innern einen Kern sowie Pigmentkörnchen enthalten. Allein, 

 wenngleich Haeckel sich bei dieser Auffassung auch auf Murray (1876) berufen konnte, so war 

 er doch nicht immer gleich fest von der Richtigkeit dieser Auffassung überzeugt, denn in einem 

 Aufsatz über die Phaeodarien (aus dem Jahre 1879) hatte er besonders betont, daß »die Phae- 

 odellen oder die großen braunen Körner des Phaeodium« nicht als »echte Pigment z eilen«, 

 wie Murray angibt, angesprochen werden dürfen. Über diese Unsicherheit der Deutung ist 

 Haeckel nicht hinausgekommen, es überrascht ihn später wieder (1887, p. 1535), daß im einen 

 Falle die »Pigmentzellen« zahlreich vorhanden sind, während sie in vielen anderen Fällen gänzlich 

 im Phaeodium fehlen. 



Die Angaben, die R. Hertwig (1879, p. 99) über das Phaeodium gemacht hatte, ließen 

 dagegen keinen Zweifel darüber, daß dieser Forscher in demselben keine aus Zellen zusammen- 



