Vielkapsolige Zustände, Koloniebildung. 149 



Auswanderung der Sprößlinge aus der nicht teilungsfähigeii Schale kommt, welche anderen 

 Umstände dagegen eine Anhäufung der Teilungsprodukte im Innern des Muttertieres im Gefolge 

 haben. Es möchte sein, daß günstige Lebensbedingungen insofern einen Einfluß ausüben, als 

 die einzelnen Teilungen der Zentralkapseln alsdann besonders schnell auf einander folgen und 

 so vielleicht die Halbierung des übrigen Weichkörpers zunächst unterbleibt, mit anderen "Worten, 

 daß es sich bei dem Erscheinen mehrkapseliger Individuen nur um das Einsetzen von Perioden 

 besonders starker Vermehrung handelt. 



Ich glaube auch die Beobachtung gemacht zu haben, daß während meiner Untersuchungen 

 hinsichtlich der Fortpflanzungsverhältnisse gelegentlich Unterschiede bestanden. Allerdings 

 besitze ich nur eine Notiz, die sich auf diese Dinge bezieht. Sie lautet: »25. April. Einige 

 Aulacanthen mit vier kleinen Zentralkapseln gefunden, die sich offenbar ganz kürzlich durch 

 Teilung aus zwei Mutterkapseln gebildet hatten. Vorher immer nur eine oder höchstens zwei 

 Zentralkapseln angetroffen. Ebenso mehrere direkte Kernteilungen beobachtet. Stadien der 

 indirekten Teilung in diesem Fange sehr selten, dagegen diejenigen der direkten vermehrt«. 

 Es erscheint immerhin nicht ganz ausgeschlossen, daß dieser Umschwung die Folge irgend einer 

 Veränderung in den Lebensbedingungen, den Temperatur- oder Ernährungsverhältnissen, war. 

 Auch V. Haecker (1904, p. 152) nimmt, wie ich sehe, an, daß »bei den Aulacanthiden die 

 Individuen mit acht oder sechszehn Zentralkapseln . . . vorübergehende, periodisch wiederkehrende 

 Entwicklungsstadien darstellen«. — 



Seit Karawaiews Mitteilungen über Aulacanlha ist für die Fortpflanzungszustände, bei 

 denen sich mehrere Zentralkapseln im Innern des Skelettraumes befinden, die Bezeichnung 

 »Kolonie« öfters angewandt worden. Auch V. Haecker bedient sich dieses Ausdrucks, 

 der, wie mir scheint, jedoch nicht sonderlich glücklich gewählt ist. Zwar handelt es sich im 

 vorliegenden Falle wie dort, wo wir sonst bei Protozoen von Koloniebildung sprechen, um mit 

 einander verbunden bleibende Individuen, die von dem gleichen Mutterorganismus abstammen, 

 aber die Anwendung der Bezeichnung Kolonie scheint mir doch nur bei einer bestimmteren 

 Abgrenzung der Einzeltiere und einem gewissen Grad der Selbständigkeit der letzteren gerecht- 

 fertigt zu sein. Von alledem ist bei den mehrkapseligen Entwicklungsstadien der Tripyleen 

 aber nicht die Rede. Wenn sich diese Zustände auch über das Niveau derjenigen Fälle 

 erheben, wo eine Vermehrung der Kerne allein stattgefunden hat, wenn auch die Zentral- 

 kapsel im Vergleich zum Kern ein Gebilde höherer Ordnung darstellt, zu einer, wenn auch 

 noch so untergeordneten Selbständigkeit bringen die Teilprodukte es nicht, so lange sie 

 mit einander vereinigt sind. Es fehlen ihnen vor allen Dingen die gesonderten extrakapsulären 

 Bestandteile, und da äußerlich das Muttertier im Wesentlichen erhalten bleibt, so bewahrt der 

 Entwicklungszustand trotz der Vermehrung der Zentralkapseln doch den Habitus des Indivi- 

 duums. Unter diesen Umständen kann man bei Aulacanlha und ähnlichen Formen denn auch 

 nicht eigentlich von Koloniebildung reden wie bei anderen Radiolarienformen, den Sphärozoeen, 

 bei denen die Individualität der in eine gemeinsame Gallerte eingebetteten Einzeltiere in ihrer 

 Organisation erhalten bleibt und sich dort, wo geschlossene Skelettbildungen bestehen, auch 

 auf diese erstreckt. 



Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. L. h. LL 



