Caementelliden und Phaeodiniden teils selbständige Arten, teils Jugendatadien. 177 



Andererseits darf nun aber nicht unbeachtet bleiben, daß, wenigstens bei Caementelliden, 

 zweifellos Fortpflanzungsvorgänge bestehen, die wir bei »Jugendzuständen« kaum erwarten 

 dürften. Von den Zweiteilungsprozessen sprach ich soeben, außerdem kommt aber, wie ich 

 nachgewiesen habe, ebenfalls Gametenbildung vor. Gerade bei Caemeniella loricata in der auch 

 von Mielck beobachteten Form, d. h. mit einer im Wesentlichen aus Silicoflagellaten und 

 Diatomeenpanzern bestehenden Fremdkörperhülle, beobachtete ich unverkennbar den Zerfall 

 des primären Kernes, wie er die Schwärmerentwicklung einleitet (vgl. das vorige Kapitel sowie 

 Taf. X, Fig. 9). 



Sollten nun wirklich die Dinge so liegen, daß die erwähnten, eines Eigenskelettes ent- 

 behrenden Formen alle in den Lebenszyklus anderer Tripyleen, beispielsweise der Challengeriden, 

 hineingehören, so müßten wir schon annehmen, daß diese Tripyleen in zwei alternierenden 

 Generationen vorkommen, von denen die eine den Phaeodiniden- beziehungsweise Caementelliden- 

 charakter hat, während die andere Generation den gewohnten Anblick der schalentragenden 

 Challengeriden darbietet. Die ersteren Formen würden sich durch Teilung und Gametenbildung 

 fortpflanzen, während für die beschälten Challengeriden bisher nur Teilungsprozesse bekannt 

 geworden sind. 



Mit dieser Annahme wären aber nur schwer gewisse andere Tatsachen in Einklang zu 

 bringen. Ich erinnere dabei an meine in Neapel gemachten Beobachtungen. Dort fand ich 

 Caementella loricata massenhaft im Plankton vertreten, aber keine Challengeride, zu der sie 

 gehören konnte. Was an Tripyleen-Arten entsprechend reichlich vorkam, beschränkte sich auf 

 eine einzige Form, auf Aulacantha scolymantha. So könnte man denn sehr wohl an Beziehungen 

 zwischen diesen beiden Formen denken ; es war immerhin mit der Möglichkeit zu rechnen, 

 daß die geschlechtlich durch Gameten erzeugte Generation, so lange sie noch eigener Skelett- 

 bildungen entbehrte, das Aussehen von Caementelliden hat. Ich habe schon damals die Frage 

 einer Zusammengehörigkeit, die sich mir immer von neuem aufdrängte, erwogen, aber keinerlei 

 Anhaltspunkte für diese Annahme gefunden 1 ). Immerhin sei erwähnt, daß sich eine solche 

 Annahme mit derjenigen Haeckers (1. c, p. 8 und 9) berühren würde, der seine Phaeocolla 

 valdiviae als ein Entwicklungsstadium, und zwar als den Jugendzustand »einer dicystiden 

 Aulacantkide« ansieht. 



Überblicken wir die Gesamtheit des Für und Wider in dieser Frage, so meine ich auf 

 das zurückkommen zu sollen, was ich bereits früher ausgeführt habe, daß es sich nämlich 

 bei den Caementelliden, ebenso wenig wie bei den Phaeodiniden, um Formen ein- 

 heitlicher Natur handelt, daß sich vielmehr unter ihnen einerseits besondere 

 Arten befinden, die während ihres Lebens nie in den Besitz eigener Skelett- 

 ausscheidungen gelangen, daß es andererseits aber auch ganz ähnlich 

 gebaute Organismen gibt, die nur Jugendstadien anderer Arten darstellen. 



») Vgl. 1909 a, Kapitel F. 



Borgert, Die Tripyleen Radiolarien. L. h. II. 



33 



