Pappenheim, Antarktische Fische. 



165 



Von der für diese. Art von G. A. Boulenger gegebenen Besehreibung unterscheiden sich die 

 mir vorliegenden Exemplare durch geringere Breite des Interorbitalraums, kürzere Brust- 

 und Bauchflossen, kleinere Schuppen (daher schon ohne weiteres höhere Werte in der Schuppen- 

 formel) und etwas abweichende Strahlenzahl in D n und A., sowie ferner in den oben angegebenen 

 Körperproportionen. Es erscheint mir indessen zweifelhaft, ob diesen Unterschieden ein wirklich 



Textfigur 1. Larve von Pleuragramma, etwa r,'2mal vergrößert. 



unterscheidender Wert beizumessen ist. da die von Boulenger gegebene Beschreibung auf wenige 

 Stücke basiert ist, deren Erhaltungszustand, wie der Autor der Art ausdrücklich angibt, sehr mangel- 

 haft war. Auch die von der Art gegebene Abbildung soll ja gleichfalls nach 

 der Angabe des Autors, mehr als ,,a restoration" angesehen werden. Viel- 

 leicht kann daher die auf eine größere Anzahl augenscheinlich besser konser- 

 vierter Exemplare basierte Beschreibung der von der Deutschen Südpolar-Ex- 

 pedition erbeuteten Fische zur Ergänzung der ursprünglichen Diagnose dienen. 



Unter dem Material findet sich eine verhältnismäßig hohe Zahl pa- 

 thologischer Exemplare, sogenannter „Mops-" und „Rundköpfe". 



Auf diese Art beziehe ich ein größeres Material (über Tausend Exem- 

 plare) etwa 2 cm langer Larven (vgl. Textfigur 1), erbeutet mittelst Brut- 

 netzes (350 m Tiefe) am 22. November und 1. Dezember 1902 bei der 

 Gaussstation. Der After liegt am Ende des ersten Köiperdrittels ; von 

 der spärlichen Pigmentierung fällt besonders eine Gruppe größerer dunkler 

 Zellen am Hinterkopf auf (Textfigur 2). 



Textfigur 2. Larve von 

 Pleuragramma. Kopf von 

 oben, stärker vergrößert. 



Farn. Nototkeniidae 



Notothenia 1 ) Rich. und Tremat o m u s Blgr. 

 Vor der Besprechung der einzelnen Arten dieser beiden auch im Material der Deutschen 

 Südpolar-Expedition reich vertretenen Gattungen muß an der von Boulenger (,. South. Cross", 

 p. 176, 177) gegebenen, ausschließlich auf anatomisch-osteologischer Grundlage basierten 

 Differentialdiagnose der beiden Gattungen Kritik geübt werden. Es sei indessen vorweg be- 

 merkt, daß damit kein Zweifel an der Berechtigung zur Unterscheidung dieser beiden subantark- 

 tischen Genera ausgesprochen werden soll, diese vielmehr auch nach des Bearbeiters Anschauung 

 generell auseinanderzuhalten sind, wenn auch aie von Boulenger zur Charakterisierung ange- 

 zogenen Merkmale nicht ausreichen und irreführen müssen. 



x ) Zur Etymologie dieses Namens möchte ich bemerken, daß die Angabe Vaillants — Espedition antaretique francaise 

 1903 — 1905, Poissons, p. 14 — : „t'6tymologie du nom n'est pas donnee, mais il est admissible qu'il vient de: Xötoc, vent austral; 

 o&sv, d'oü." unrichtig ist. Vielmehr gibt Richardsox — Ichthyology of the voyage of H. M. S. Erebus& Terror, London 

 1848, p. 5 — bei der Aufstellung dieser Gattung ausdrücklich ihr „high soutliem habitat" als Erklärung des Namens an 

 und leitet ihn von voxcu&sv ab, eine Schreibung, die nur in Noxoflsv (von Süden) zu berichtigen bleibt. 



