Instrumente, Präparations- und Conservations-Methoden. 265 



«neister's Chloratverfahren, Quantitäten von Cellulose, welche 

 weit grösser, als die aus den gleichen Objecten erhaltenen Roh- 

 fasermengen waren. 



Bessere Resutate erhielt Kleiber, als er bei der Aus- 

 führung der Methoden von Hoffmeister und P. Schulze die 

 Untersitchungsobjecte ausser mit den von den genannten Autoren 

 vorgeschriebenen Reagentien auch noch mit kochender l^pro- 

 centiger Schwefelsäure behandelte. Es ergaben sich nun fast aus- 

 nahmslos Zahlen, die untereinander gut übereinstimmten. Diese 

 Zahlen lagen aber weit tiefer, als diejenigen, welche nach den 

 ursprünglichen Vorschriften erhalten wurden — ein Beweis dafür, 

 dass die nach diesen letzteren Vorschriften gewonnenen Cellulosen 

 noch grosse Quantitäten von in Säure leicht löslichen Zellwand- 

 bestandtheilen (Hemicellulosen) einschlössen. Will man also Hoff- 

 meister 's und P. Schulze's Verfahren überhaupt noch an- 

 wenden, so ist es wohl das richtige, eine Behandlung der zellfaser- 

 haltigen Rückstände mit kochender verdünnter Schwefelsäure ein- 

 zuschalten. Auch die in dieser Weise für den Cellulosegehalt der 

 Untersuchungsobjecte erhaltenen Zahlen können freilich nicht als 

 ganz einwandfrei bezeichnet werden, weil es ja möglich ist, dass 

 die so gewonnene Cellulose auch Oxycellulose einschliesst. Auch 

 hat man in keinem Falle Garantie dafür, dass diese Cellulose, 

 auch abgesehen von einer Beimischung von Oxycellulose, aus einem 

 polymeren Anhydrid des Traubenzuckers, also aus wahrer Cellulose 

 besteht. 



Was die Versuche Kleiber' s über die Bestimmung des Ge- 

 halts der Untersuchungsobjecte an Zellwandbestandtheilen betrifft, 

 so glaubt er nicht, dabei zutreffende Resultate erhalten zu haben. 

 Es ist möglich, dass die Zahlen in einigen Fällen zu hoch liegen, 

 weil die betreffenden Objecte auch gewisse, nicht den Zell- 

 wandungen angehörende stickstofffreie Stoffe enthielten, welche 

 durch die angewendeten Extractionsmittel nicht entfernt werden 

 konnten. Andererseits aber ist es möglich, dass in manchen Fällen 

 etwas zu niedrige Zahlen sich ergaben, indem nämlich durch die 

 verwendeten Extractionsmittel auch die Zellwandungen vielleicht 

 etwas angegriffen worden sind. Es ist indessen nicht wahrschein- 

 lich, dass die Zahlen im Durchschnitt um ein Beträchtliches zu 

 hoch ausgefallen sind. Auch konnte durch mikroskopische Unter- 

 suchung für einige der von Kleiber erhaltenen zellfaserhaltigen 

 Rückstände nachgewiesen werden, dass sie, abgesehen von den 

 darin noch enthaltenen Proteinresten, nur aus Zellhäuten bestanden. 

 Es ist nun bemerkenswerth, dass die für den Gehalt an Zellwand- 

 bestandtheilen gefundenen Zahlen stets weit höher lagen, als die, 

 welche für den Rohfasergehalt der gleichen Objecte gefunden 

 wurden; die Rohfaser schliesst also stets nur einen Theil der 

 Zellwandbestandtheile ein. Im Einklang damit steht die Thatsache, 

 dass die vom Verf. dargestellten zellfaserhaltigen Rückstände beim 

 Kochen mit l^procentiger Schwefelsäure sehr bedeutend an Ge- 

 wicht verloren. 



E. Roth (Halle a. S. 



