424 Systematik und Pflanzengeographie. 



Selbstständigkeit des westlichen Transkausien als besonderer botanisch- 

 geographischer Einheit, und von seiner Bedeutung als eines Ueberrestes 

 längst vergangener Zeiten. Meiner Auffassung nach spielte die Vegetation 

 von Kolchis in derjenigen des gesammten Mediterrangebiets im weiten 

 Sinne dieses Wortes dieselbe Rolle, wie die Vegetation von Japan in der- 

 jenigen des gesammten paläoarctischen Gebietes. 



Ich blieb jedoch mit meinen Anschauungen in unserer botanisch- 

 geographischen Litteratur isolirt, bis das vorliegende Buch Radde's 

 erschien. Dr. R a d d e hat nicht nur meine Ansichten und Ueberzeugungen 

 vollständig adoptirt, nicht nur als Erster sich für dieselben aus- 

 gesprochen, während fast Alle bisher dagegen waren, sondern er 

 stützt sich auch im ganzen Aufbau seines Buches in bedeutendem Grade 

 auf meine Hauptthesen. Für mich ist das überaus werthvoll. Die Ab- 

 grenzung der Waldvegetation des westlichen Transkaukasien als eines 

 besonderen Kolchischen Gebietes, die Gegenüberstellung derselben der- 

 jenigen von Talysch, die Betonung der allmählichen Veränderung des 

 Kolchischen Typus in nordwestlicher Richtung und des allmählichen 

 Ueberganges desselben in den Vegetationstypus von Krim — Noworossiisk 

 [Das Kolchische Gebiet und sein Anschluss gegen Nordwesten an Taurien 

 (Batum — Noworossijsk) — so betitelt sich das zweite Capitel seines 

 Buches], endlich die Aussonderung aller übrigen Wälder Kaukasiens in 

 eine dritte selbstständige Gruppe — alles dies kann nicht nur unbedingt 

 von mir acceptirt werden, sondern es ergiebt sich auch unmittelbar aus meiner 

 Arbeit „Die Elemente des Mediterrangebietes im westlichen Transkaukasien", 

 als unabweisbare Folgerungen aus den Grundideen, welche in dieser 

 Arbeit zum ersten Male von mir klar entwickelt , von der wissen- 

 schaftlichen Kritik jedoch abgewiesen. 



Die Capitel II, III und IV bereiten mir eine ganz besondere herz- 

 liche Freude, alles dort Gesagte fühle ich am tiefsten mit, da das, 

 was Dr. R a d d e in denselben entwickelt, das nämliche ist, was ich 

 zu wiederholten Malen auf die verschiedenste Art durchgedacht, was ich 

 stets, theils mündlich, theils brieflich und in der Presse gesagt, wofür 

 ich gekämpft, gelitten habe .... Von diesen drei Kapiteln bedarf, 

 meines Erachtens, das letztere, die Wälder Kaukasiens behandelnde, 

 gemäss meinen Grundanschauungen von der Entstehung der Pflanzenwelt 

 Kaukasiens, der meisten Berichtigungen und Aenderungen. Dagegen in 

 den Capiteln II und III hätte ich nichts zu berichtigen, nichts wesent- 

 liches zu ändern. 



Ich erlaube mir also die Capitel II und III, zum Theil auch IV, 

 als weitere Entwickelung der von mir in meinem Werke „Elemente des 

 Mediterrangebiets im westlichen Transkaukasien" aufgestellten Grundthesen 

 zu betrachten. Dass Dr. R a d d e in dieser Beziehung meinen An- 

 schauungen gefolgt ist, davon spricht er in seinem Werk direct nicht, 

 aber es erhellt dies aus der Vergleichung der beiden Werke, des seinigen 

 vom Jahre 1899 und des meinigen von 1891. Ausserdem berührt Rad de 

 in seinem Werke, p. 172 — 173, bei der Erörterung des Alters der 

 Kolchischen Flora, meine Ansichten und diejenigen des Kritikers der- 

 selben, J. J. Akinfijew's. „Alter der Kolchischen Flora. Ansichten 

 Kusnezow's und Akinfijew's" — so betitelt sich dieser §. Hier 



