EXPEDITION ANTARCTIQUE BELGE 



Wir sehen zunachst, dass trotz auffâlliger Uebereinstimmung ciniger merkwiirdiger 

 Gattungen an beiden Polen, keine einzige Medusen-Art beiden Polmeeren gemeinsam ist. 

 Wenn wir die « verbindende » Tiefsee herbeiziehen, so sehen wir wohl, dass in einigen Fâllen 

 hochnordische Formen noch in cler Tiefenzone warmer Ozeane gefunden werden, dass auch 

 einige antarktische Funde mit der Tiefcnfauna noch in tropischen Breiten spezihsch ûberein- 

 stimmen, aber eine Artgleichheit von Pol zu Pol ist nirgends festzustellen. Das ist bei so 

 verbreitungsfâhigen Tieren wie Medusen uni so auffâlliger. Giebt es doch bei ihnen in der 

 Richtung von W. nach O. uni die Erde in allen warmeren Meeren zahlreiche Falle, wo wir 

 Artgleichheit oder nur Varietaten ausprâgung feststellen kônnen, und auch in kalten Regionen 

 ist Circumpolaritat nachgewiesen. Ware also die Tiefsee mit den Polarmeeren ein einheitlich.es 

 Gebiet, und ware ein bestandiger Austausch heute moglich, so musste gerade bei Medusen eine 

 Artgleichheit in einer Reihe von Fâllen zu erwarten sein. Da solche bei den mir vorliegenden 

 holoplanktonischen Formen nirgends nachweisbar ist, so ist auch, wenigstens in dieser Gruppe 

 kein Beweismaterial fur die Hypothèse Ortmann's resp. Chun's gegeben. 



Wie steht es aber alsdann mit der auffâlli°;en Thatsache, dass einitre merkwûrdiere 

 Gattungen gerade in beiden Polmeeren und sonst nur in der Tiefsee vertreten sind ? Miissen 

 wir zur Erklarung dafiir annehmen, dass ein solcher Austausch durch ein einheitliches Gebiet 

 von Pol zu Pol via Tiefsee wohl in der Vergangenheit stattgefunden habe, dass aber jetzt eine 

 Umformung eingetreten sei, oder miissen wir zur MuRRAY-PFEFFER'schen Hypothèse zuriick- 

 kehren, die in den Polfaunen die Relicte einer allgemeinen Warmwasserfauna erblickt, oder 

 endlich sehen wir die Polfaunen (wie auch die Tiefseebewohner) nicht als unveranderte Relicten, 

 sondern als recht modihzierte Abkommlinge einer friiheren Warmwasserfauna an, die jedoch 

 nicht universell war, sondern aequatorial zusammengedrângt (Meisenheimer u. a.). 



Zunachst ist, wenn wir die Bipolaritât von Gattungen als auffallig hervorheben, mit 

 ebensolchem Nachdruck festzustellen, dass verschiedene Gattungen und selbst grossere System- 

 gruppen durchaus unipolar sind. Eine gewisse Vorsicht ist bei solch negativen Feststellungen 

 wegen der geringen Erforschung des antarktischen Gebiets geboten ; doch ist das Fehlen 

 mancher Gruppen zu auffallig, um lediglich durch den Mangel an Fângen bedingt zu sein, 

 und diesem Fehlen stehen andrerseits wieder speziell antarktische Vorkomnisse gegenùber, 

 die in der Arktis kein Analogon haben. Ferner erweist es sich, dass auch die Beziehungen der 

 Polmeere einerseits und der Tiefenfauna andrerseits zu der ûbrigen Hauptmasse der Medusen 

 nicht parallel laufen. Es giebt bei Warmwasserformen ein Herabsteigen in die Tiefe, ohne 

 dass solche Gattungen (Rhopalonema, Liriopc, Geryonia u. a.) an den Polen oder ùberhaupt 

 nur in den kalteren Meeren vertreten waren. Es giebt als Gegenstlick dazu Warmwasser- 

 Gattungen (Gonionemus, Chrysaora), die noch in hohen Breitegraden Vertreter besitzen, aber in 

 der Tiefsee vollkommen fehlen. Unter den Kaltwasserformen finden wir polare Vertreter, die in 

 der Tiefsee nicht bekannt sind, und als Gegenstiick eine Reihe eigenartiger Gattungen der 

 Tiefsee, die im oberflâchlichen Polwasser so wenig vertreten sind, wie im warmen Oberflachen- 

 wasser (Colobonema, Halicreas, Aeginura u. a.). Denen gegenùber stehen dann allerdings 

 diejenigen Gattungen, die an beiden Polen und in cler Tiefsee vertreten sind (Homoconcma, 

 Ptvchogastria, Periphylla u. a.) und die wegen dieser « Bipolaritât » und deren Analogie mit der 

 Tiefsee den Ausgangspunkt dieser Betrachtung gebildet haben. 



Wie die obigen Ausfuhrungen erwiesen haben, bildet dièse « Bipolaritât » von Gattungen 

 so auffallig sie erscheint, doch gegenùber der Gesammtheit der Falle nicht die Regel, sondern 



