MEDUSEN 



im Verhàltnis zur gerâumigen Schirmhôhle ; bei amplum sind die Radiarcanale von Stiitzzellen 

 begleitct, die bei macrogaster vermisst werden, auch sind bei letzterer die Sinneskôlbchen viel 

 zahlreicher. Die hier mir vorliegenden Exemplare erinnern mehr an H . amplum, doch ist der 

 Magen bei manchen Tieren giôsser und ùberhaupt etwas variabel an Ausdehung ; die Stûtz- 

 zellen der Radiarcanale sind sonst ein Merkmal von [ugendstadien, wie auch Vanhôffex 

 bemerkt ; sie sind aber auch je nach der Conservierung mehr oder minder deutlich, und treten 

 hier bei einigen Exemplaren gar nicht, bei andern gut hervor ; die Sinneskôlbchen sind der 

 Erhaltung wegen oit schwer zu zàhlen ; sie scheinen hier nicht sehr zahlreich, etwa eines pro 

 Octant, vorzukommen. Die Art macrogaster ist nur nach einem einzigen Exemplar aufgestellt ; 

 ich môchte daher, ohne die Bei"echtigung clieser Art zu leugnen, und ohne sie mit amplum ganz 

 zusammenzuwerten, die hier vorliegenden Medusen, trotz einzelner kleiner Abweichungen zu 

 H . amplum rechnen. « It is best to make a considérable allowance when dealing with preserved 

 spécimens », sagt E. T. Browne mit Recht. 



Isonema amplum 



Homocoiwma amplum Yanhôffen 1902 

 Taf. I, Fig. 1, 2 u 7 ; Taf. II, Fig. 8-12 ; Taf. III, Fig. 14-20. 



Anstatt einer Speciesdiagnose und der etwas heiklen Abgrenzung von H. macrogaster 

 môge eine kurze Gesammtbeschreibung dienen, soweit sie sich aus den zahlreichen hier vor- 

 liegenden Exemplaren herausschalen lasst. Es wird damit die VANHÔFFEN'sche Schilderung 

 wohl zum Teil wiederholt ; da aber danals nur 3, und wie es scheint, nicht besonders gut 

 erhaltene Exemplare vorlagen, so wird eine Erganzung die auf iiber 40 verschiedenaltrigen, 

 allerdings meist jungen Tieren beruht, erwiinscht sein. 



Der Schirm ist gut gewôlbt ; im Jugendzustand hôher wie breit, so dass die Stadien 

 Aglaurenàhnlich aussehen, schon durch die vielen gleichmâssigen Tentakel ; das Fehlen eines 

 Magenstiels lâsst sie jedoch sofort davon unterscheiden. Bei zunehmenden Alter gleicht sich 

 die YVôlbung aus ; mit etwa 3 mm. sind die Stadien ebenso hoch wie breit ; dariiber hinaus 

 wachsen sie mehr im Durchmesser wie in der Hôhe (Maasse s. u.). 



Die Gallerte (Fig. 1, gai) ist sehr diinn, kein eigentlicher Gallertschirm wie bei Halicreas, 

 Aequoriden etc., der auch noch nach Abschulferung der Epithelien seine Form behàlt, sondern 

 wie bei Rhopalomena und Trachynemiden eine diinne, sich leicht faltende Platte, die am Apex 

 kaum voluminôser als am Schirmrand ist. 



Die Tentakel (t) am Schirmrand sind ausserordentlich zahlreich. Schon bei kleinen Exem- 

 plaren von 2-3 mm. Schirmdurchmesser konnte ich etwa 10 Tentakel pro Octant zàhlen, bei 

 grôsseren von 5-6 mm. etwa I2-i5 Tentakel pro Octant, so dass deren Zahl im erwachsenen 

 Zustand, wie Vanhôffex angiebt, gewiss 16 pro Octant betragen mag. Grôssenunterschiede 

 in den àlteren und jtingeren Tentakeln, wie sie bei Haliscera und Halicreas sehr deutlich hervor- 

 treten, kann ich hier nicht oder in kaum nennenswertem Grade finden ; nicht einmal die 

 percanalen Tentakel sind durch Grosse oder Bau vor den ubrigen ausgezeichnet. An den 

 jiingeren Exemplaren sind die Zwischenraume zwischen den Tentakeln etwas ungleich, an den 

 àlteren sind iiberhaupt kaum Zwischenraume mehr vorhanden, so dichtgedrangt stehen die 



