242 Allgemeines. 



von Wettstein, R., Der Neo-Lamarckismus und seine 

 Beziehungen zum Darwinismus. (Vortrag, gehalten 

 in der allgem. Sitzung der 74. Versammlung deutscher Natur- 

 forscher und Aerzte in Karlsbad am 2b. September 1902. 

 Jena. Gustav Fischer. 1903. 25 pp. 8" und 5 pp. An- 

 merkungen.) 



In ähnlicher Weise wie 1898 in seiner Festrede Göbel, 

 so verficht auch von Wettstein die Ansicht, dass weder der 

 eigentliche Darwinismus, noch der reine Lamarekismus zur Er- 

 klärung des Formenreichthums in der Natur allein ausreichen*), 

 dass sie sich aber auch nicht ausschliessen, sondern neben- 

 einander ihre Berechtigung haben. Darwin 's Lehre wird als 

 diejenige charakterisirt, welche neue Eigenthümlichkeiten des 

 Organismus auf zufällige Aenderungen und deren Zweckmässig- 

 keit auf das Eingreifen der Zuchtwahl zurückführt, die entweder 

 das Passende fördert oder wenigstens das nicht Passende be- 

 seitigt, Lamarcks Lehre dagegen als die, welche dem Organis- 

 mus die Fähigkeit zuschreibt, direkt jene Veränderungen zu er- 

 fahren, welche die obwaltenden Verhältnisse als zweckmässig 

 erscheinen lassen. Verf. unterscheidet an den Organismen 

 solche Eigenschaften, welche mit Anpassungen an bestimmte 

 Lebensverhältnisse nichts zu thun haben und die Organisationshöhe 

 der Form charakterisiren — diese nennt er Organisations- 

 merkmale — und andererseits solche, durch die sich vielfach 

 Organismen derselben Organisationshöhe unterscheiden und die 

 sich als Anpassungen an bestimmte Faktoren erkennen lassen. 

 Letztere werden Anpassungsmerkmale genannt. 



Die Aenderung der Organisationsmerkmale kann durch die 

 Mutationslehre von de Vries mit oder ohne Zuhilfenahme der 

 Selektion und durch Kreuzung erklärt werden. Mutation und 

 Kreuzung machen die Mannigfaltigkeit, aber nicht die zu- 

 nehmende Komplikation der Organismenwelt verständlich. 



Bezüglich der Anpassungsmerkmale giebt Verf. dem La- 

 marekismus vor dem Darwinismus im allgemeinen den Vorzug 

 und bemüht sich, das Vorkommen direkter Anpassung, also die 

 Fähigkeit der Individuen unter den herrschenden Verhältnissen 

 zweckmässige Veränderungen zu erfahren und die so erworbenen 

 Eigenthümlichkeiten zu vererben, an bestimmten Beispielen aus 

 dem Pflanzenreich nachzuweisen. Er macht darauf aufmerksam, 

 dass durch die von ihm nicht bezweifelte individuelle An- 

 passungsfähigkeit, in der sich übrigens die Individuen ver- 

 schiedener Arten recht verschieden verhalten, niemals etwas 

 absolut Neues in Erscheinung tritt, sondern nur Modifikationen 

 oder Umgestaltungen schon vorhandener Eigenthümlichkeiten 

 bewirkt werden und dass durch direkte Anpassung selten nur 



*) Auch Seh wendener spricht sich in einem in der Naturwissen- 

 schaftlichen Wochenschrift 1903 Nr. 2 veröffentlichten Aufsatze über „den 

 gegenwärtigen Stand der Descendenzlehrc in der Botanik" in ähnlicher 

 Weise aus. 



