Morphologie und Teratologie. 247 



Schumann für die hier in Betracht kommenden Blüthenstände 

 eingeführt hat, werden in der Regel nicht in gleicher Weise an- 

 gelegt. Auch zeitlich macht sich ein Unterschied bemerkbar. 

 Das eine, dem andern in der Entwickelung vorauseilende, nach 

 der Seite des /i-Vorblattes hervortretende Borragoid hält der 

 Verf. für die Ausgliederung der Terminalblüthe, während er das 

 andere Borragoid als Achselproduct des «-Vorblattes auffasst. 

 Das Borragoid hält der Verf. im Gegensatz zu Kauffmann, 

 nach welchem die Bildung der Borragtnacee/i-\nl\orescenz stets 

 durch dichotomische Theilung des Vegetationskegels erfolgt, und 

 im Gegensatz zu Goebel und Krauss, die den Blüthenstand 

 von Symphytum für ein Monopodium, halten, für ein dem 

 Wickel nahestehendes Sympodium. Als entscheidend für diese 

 Auffassung sieht er neben dem entwicklungsgeschichtlichen Be- 

 fund und neben phylogenetischen Erwägungen die anatomischen 

 Verhältnisse am Ende der Inflorescenzen an. Als mitbedingende 

 Ursache für das Phänomen der Einrollung derselben in jugend- 

 lichen Zustand glaubt der Verf. in Berücksichtigung der ge- 

 sammten bei Symphytum officlnale auffallenden Erscheinungen 

 mechanische Factoren verantwortlich machen zu müssen. 



In dem zweiten Theile der Arbeit ist die Entwickelung der 

 Blüthe Gegenstand der Untersuchung. Die Ausgliederungsfolge 

 der Sepalen ist eine unregelmässige. Die Erscheinung, als 

 deren sehr wahrscheinliche Ursache die Contactverhältnisse ange- 

 sehen werden, ist besonders an der Terminalblüthe der Doppel- 

 borragode, sowie an derjenigen der primären Hauptachse zu 

 constatiren. Verf. geht dann auf die von Wink ler vertretene 

 Ansicht ein, dass die neuen Organe am Scheitel in einer ganz 

 bestimmten für jede Pflanze specifischen und im Allgemeinen 

 wohl constanten Verticalentfernung von der Spitze des Vege- 

 tationspunkten auftreten und dass nicht jeder Punkt des Vege- 

 tationskegels Centrum neuer Bildungstheile werden könne. 

 Die Vorgänge am Vegetationskegel von Symphytum officlnale 

 sprechen nach seiner Meinung nicht für diese Hypothese 

 Winkler's, sie bestätigen vielmehr die gegentheilige Ansicht 

 S ch we n dener's. 



Der dritte Abschnitt der Untersuchungen, zu denen als be- 

 sonders hierzu geeignetes Object ausser Symphytum officlnale 

 Anchusa offlclnalls herangezogen wurde, ist der Erscheinung der 

 Extraaxillation gewidmet; dabei ist auch die Frage der Bürtig- 

 keit der Seitensprosse und der Berindung der oberen Stengel- 

 theile, sowie diejenige des Ursprungs der am Stengel herab- 

 laufenden Flügel kurz gestreift. Die letzteren hält der Verf. im 

 Gegensatz zu Kolkwitz, der sie für Stengelflügel ansieht, 

 wenigstens in der Hauptsache für Blattflügel. Die Hypothese 

 Celakovsky's, dass die Seitensprosse stets blattbürtig seien 

 und dass die Berindung der Stengeltheile stets und ausschliess- 

 lich vom Blatt ausgehe, konnte für die beiden untersuchten 

 Borraglnaceen nicht als zutreffend anerkannt werden. 



Den Grund der Extraaxillation sieht der Verf. in der eigen- 



