Morphologie und Teratologie. 293 



hingewiesen, welche von Worsdell beschrieben worden sind, 

 und welche sich mit den normalen an Torreya vielfach ver- 

 gleichen lassen. Aus diesen Beobachtungen habe ich ge- 

 schlossen, dass die von mir hypothesirten Neubildungen an 

 Torreya noch gegenwärtig an Fehlbildungen erscheinen können, 

 dass also ihr Auftreten durchaus in den Rahmen der Möglich- 

 keit fällt.*) 



Ich würde nun gern zugeben, dass meine Ableitung viel- 

 leicht noch schwächer wäre, als die meisten phylogenetischen 

 Versuche, wenn ich nur die eine phylogenetische Kette be- 

 sprochen hätte, das ist aber nicht der Fall ; ich habe vielmehr, 

 auf diese Seite meiner Arbeit ist Graf Solms leider nicht ein- 

 gegangen, gezeigt, dass eine ganz parallele Kette existirt 

 zwischen Microcachrys und Podocarpus. Bei jener bilden die 

 Sporophylle mit dem Makrosporangium ein dicht geschlossenes 

 Zäpfchen. Die Gattung Podocarpus hat in der Section Stachy- 

 carpus unterbrochen ährenförmige Aggregate von Makrosporan- 

 gien, die im Grossen und Ganzen genau dieselbe Beschaffenheit 

 aufweisen wie die von Microcachrys , nur besitzt jedes Zu- 

 sammensetzungsstück d. h. jede Deckschuppe meiner Auffassung 

 am Grunde noch ein Blatt. Ich habe nun folgenden Ge- 

 dankengang gehabt: Die lockeren Aggregate von Podocarpus, 

 sect. Stachycarpus sind aus solchen dichten Verbindungen wie 

 Miciocachrys hervorgegangen. Wenn nun die Sporophylle aus- 

 einander gerückt sind, so war zu ihrem Schutze eine Decke 

 nöthig, die in der Form einer Bractee hinzutrat. 



Dies sind meine „geläuterte Vergleiche", von denen Graf 

 Solms meint, er habe im Laufe seiner Kritik gezeigt, „wes 

 Geisteskind" diese Art von Vergleich sei. 



Ich will nun einmal einen Satz aus Graf Solms Kritik 

 citiren: „Wie der ursprüngliche Vorfahrenstamm der Coniferen 

 ausgesehen, kann man natürlich nicht wissen. Es mögen richtige 

 Inflorescenzen**) gewesen sein, die seitlich beblätterte Dichasien 

 mit terminalen Ovularblättern trugen. Daraus konnte einmal 

 durch Zusammendrängung, unter Verlust der Blätter an der 

 Seitenaxe, der Zapfen, ein andersmal konnten unter Erhaltung 

 dieser bei verarmter Inflorescenz, die einzelstehenden Blüthen- 

 dichasien entstehen." 



Ich habe diesen Satz nur citirt, um zu zeigen, wes „Geistes- 

 kind" diese Art von Vergleich des Grafen Solms ist. Ich 

 nenne sie formalistisch und bin keineswegs überrascht, dass 

 mein Widerspruch gegen diese Betrachtungsweise der Morpho- 

 logie den lebhafteren Ton in der Kritik des Grafen Solms 

 bedingt hat. 



*) Man wird aus dieser kurzen Bemerkung ersehen, dass Graf 

 Solms nicht Recht hat, wenn er meint, dass ich den teratologischen 

 Untersuchungen von Worsdell keine Bedeutung beimesse; für mich 

 sind sie ausserordentlich wichtig, nur von einem anderen Gesichtspunkt 

 aus als für ihn. 



**) Der ganze Vorfahrenstamm? 



